De bedste og værste OL-finansieringsplanlægning

I kølvandet på de olympiske lege i 2012 solgte værtsbyen London og dens beboere med rette sig i glansen over det, der viste sig at være en betydningsfuld og ekstremt succesrig begivenhed. Mens al foredraget før legene var af de økonomiske omkostninger, der var involveret, og om Storbritannien kunne overleve et så dyrt udlæg, blev diskussionen bagefter fyldt med de positive sociale konsekvenser af begivenheden og dens styrkende indflydelse på UK-ungdom.

Mens denne skifte delvis skyldtes den goodwill, som legene genererede, afspejlede den også den økonomisk forsvarlige tilgang, som Londons myndigheder benyttede sig til at organisere og være vært for begivenheden. Selv om aktiemarkedet elsker OL, gør individuelle økonomier ofte ikke det. Nationerne har længe haft en historie med dårlige økonomiske følger efter deres vært for legene.

En græsk tragedie

Mange økonomer sporer begyndelsen af ​​Grækenlands nuværende økonomiske emner til de olympiske lege, der blev afholdt i Athen i 2004. Begivenheden står som legemliggørelsen af ​​overskydende og uansvarligt forbrug. Til at begynde med overgik de samlede omkostninger - anslået 15 milliarder dollars - langt det oprindelige budgetterede beløb, skønt for at være retfærdigt skyldes overskridelsen delvis yderligere sikkerhedsomkostninger, der blev afholdt i kølvandet på den 11. september (hvilket var uforudset, da Grækenland bud til legene i 1997). Selvom dette er en forståelig udgift, var opbygningen af ​​unødvendige og dårligt forestillede permanente sportshaller ekstremt vanskelige at forstå. Et antal af disse spillesteder forbliver inaktiv indtil i dag. Denne mangel på fremsyn og planlægning efterlod nationen et underskud på 50.000 euro pr. Græsk husstand, som har været delt mellem skatteyderne lige siden.

Australsk ambivalens

Kontrasten mellem succes med en olympisk begivenhed og dens økonomiske virkning kan være betydelig, og dette var bestemt tilfældet med hensyn til OL i Sydney i 2000. Heraldet som et af de mest positive og velorganiserede OL gennem tidene, Sydney Spil var en sejr for fremragende infrastruktur og enorm sportslig præstation. Trods at have modtaget næsten enstemmig ros fra seere over hele kloden, har en mangel på fremadrettet og arveplanlægning imidlertid efterladt borgere i Sydney til at diskutere, om olympisk økonomi betyder boom eller undergang.

Som det ofte er tilfældet med vært for de olympiske lege, blev New South Wales-regeringen tvunget til at bruge meget mere, end den oprindeligt budgetterede til begivenheden. Den samlede investering var steget til ca. $ 6 milliarder AUD på det tidspunkt, hvor de første medaljer blev tildelt, hvoraf 1, 5 milliarder dollar var dækket af offentlige midler. Derefter, som en portent af, hvad der skulle falde Athen fire år senere, blev den meget forrygede olympiske park sovende, da regeringen kæmpede for at gennemføre sin plan om at genopbygge stedet som en boligforstad. Dette gik først op i 2005, da det var blevet lidt mere end et sightseeing-højdepunkt for turister.

Canadisk katastrofe

Faktisk er det Montreal Games fra 1976, der forbliver synonyme med økonomisk tilbagegang.

På tidspunktet for begivenheden gennemgik Montreal en dramatisk stigning med hensyn til dens globale profil. I forbindelse med Expo '67 World Fair, der blev afholdt for at fejre nationens hundredeårsdag, hjalp legene med at omdanne byen til et verdenskendt sted. Det styrende organ løb snart ind i de velkendte budgetspørgsmål, da deres estimerede omkostninger på 360 millioner dollars faldt drastisk under den endelige regning på 1, 6 milliarder dollars. Montreal Games sluttede med at efterlade en 30-årig arv af gæld og økonomisk katastrofe for byen, hvor de forfaldne, specialbyggede spillesteder forblev en forlænget øjne i årtier.

Hvad Storbritannien gjorde rigtigt

I betragtning af de mange lektioner fra tidligere lande, der har lidt langsigtede økonomiske problemer efter hosting af legene, valgte London at investere som en del af en bæredygtig finansplan. De fleste af de sportslige spillesteder, det byggede, var dynamiske, men midlertidige. Ud over disse midlertidige spillesteder har myndighederne i London også sørget for, at man selv kan udnytte fuldt ud som et langsigtet sportssted. Selvom selve Olympiastadion var en permanent struktur, var det designet til at blive brugt som en alsidig sportsarena: Dets siddekapacitet kan reduceres til kun 25.000. Spillestedet har allerede tiltrukket interesse fra en række engelske sportshold.

Bundlinjen

Når man ser på oplevelserne fra Athen, Sydney og Montreal som værter for OL, er der klare faktorer, der forener dem i deres vanskeligheder. Uforudsete udgifter, mangel på langsigtet planlægning og manglende evne til at maksimere brugen af ​​spillesteder har alle bidraget stærkt til hver bys økonomiske tilbagegang. Men de lærte vigtige økonomiske lektioner. OL i London skabte faktisk tendensen og etablerede en skabelon for fremtidige værter at følge. (For relateret læsning, se "Den økonomiske indvirkning ved at være vært for OL")