Hvorfor en 60/40 portefølje ikke længere er god nok

I mange år lavede en stor procentdel af finansielle planlæggere og børsmæglere porteføljer for deres klienter, der var sammensat af 60% aktier og 40% obligationer eller andre faste indkomsttilbud. Og disse porteføljer klarede sig ret godt gennem 80'erne og 90'erne. Men en række bjørnemarkeder, der startede i 2000 sammen med historisk lave renter, har eroderet populariteten af ​​denne tilgang til investering. Nogle eksperter siger nu, at en veldiversificeret portefølje skal have flere aktivklasser end kun aktier og obligationer. Følgende eksperter mener, at der nu skal tages en meget bredere tilgang for at opnå bæredygtig langsigtet vækst.

Ændring af markeder

Bob Rice, Chief Investment Strategist for Tangent Capital, talte på den femte årlige Investment News- konference for alternative investeringer. Han forudsagde, at en portefølje på 60/40 kun forventedes at vokse med 2, 2% pr. År i fremtiden, og at de, der ønskede at blive tilstrækkeligt diversificeret, bliver nødt til at undersøge andre alternativer, såsom private equity, venture capital, hedgefonde, træ, samlerobjekter og ædle metaller.

Rice anførte flere grunde til, at 60/40-blandingen har fungeret såvel som den har de seneste årtier, såsom høje aktieværdier, pengepolitikker, der aldrig tidligere er blevet anvendt, øgede risici i obligationsfonde og lave priser på råvaremarkederne. En anden faktor har været eksplosionen af ​​digital teknologi, der har væsentligt påvirket væksten og driften af ​​industrier og økonomier.

”Du kan ikke investere i en fremtid mere; du er nødt til at investere i flere futures, ”sagde Rice. ”De ting, der kørte 60/40 porteføljer til arbejde, er ødelagte. Den gamle 60/40 portefølje gjorde de ting, som klienterne ønskede, men disse to aktivklasser alene kan ikke levere det længere. Det var praktisk, det var let, og det er forbi. Vi har ikke tillid til aktier og obligationer fuldstændigt til at gøre jobbet med at yde indkomst, vækst, inflationsbeskyttelse og beskyttelse mod nedadrettelse. ”

Rice fortsatte med at citere begyndelsesfonden ved Yale University som et fremragende eksempel på, hvordan traditionelle aktier og obligationer ikke længere var tilstrækkelige til at producere væsentlig vækst med en håndterbar risiko. Denne fond har i øjeblikket kun 5% af sin portefølje allokeret til aktier og 6% i mainstream-obligationer af enhver art, og de øvrige 89% er allokeret i andre alternative sektorer og aktivklasser. Selvom tildelingen af ​​en enkelt portefølje naturligvis ikke kan bruges til at foretage bredt baserede forudsigelser, er det faktum, at dette er den laveste allokering til aktier og obligationer i fondens historie, betydelig.

Rice opfordrede også rådgivere til at se på et andet sæt alternative tilbud i stedet for obligationer, såsom master-begrænsede partnerskaber, royalties, gældsinstrumenter fra nye markeder og lange / korte gælds- og aktiefonde. Naturligvis skulle rådgivere sætte deres små og mellemstore klienter i disse aktivklasser gennem gensidige fonde eller børshandlede fonde (ETF'er) for at forblive i overensstemmelse og styre risikoen effektivt. Men det stigende antal professionelt eller passivt styrede instrumenter, der kan give diversificering på disse områder, gør denne tilgang mere og mere gennemførlig for klienter af enhver størrelse.

Alternativ portefølje

Alex Shahidi, JD, CIMA, CFA, CFP, CLU, ChFC - adjungeret professor ved det lutherske universitet i Californien og administrerende direktør for investeringer, institutionel konsulent med Merrill Lynch & Co. i Century City, Californien - udgav et papir til IMCA Investment and Wealth Management-magasinet i 2012. Dette papir skitserede manglerne i 60/40-blandingen, og hvordan det historisk ikke har fungeret godt i visse økonomiske miljøer. Shahidi anfører, at denne blanding næsten er lige så risikabel som en portefølje, der udelukkende består af aktier, ved hjælp af historiske afkastdata, der går tilbage til 1926.

Shahidi opretter også en alternativ portefølje sammensat af ca. 30% statsobligationer, 30% statsbeskyttede inflationsbeskyttede værdipapirer (TIPS), 20% aktier og 20% ​​råvarer og viser, at denne portefølje ville give næsten nøjagtigt det samme afkast over tid, men med langt mindre volatilitet. Han illustrerer ved hjælp af tabeller og grafer, nøjagtigt hvordan hans "e-balance" portefølje klarer sig godt i flere økonomiske cyklusser, hvor den traditionelle blanding fungerer dårligt. Dette skyldes, at TIPS og råvarer har en tendens til at overgå i perioder med stigende inflation. Og to ud af de fire klasser i hans portefølje vil fungere godt i hver af de fire økonomiske cykler med ekspansion, peak, sammentrækning og truge, hvilket er grunden til, at hans portefølje kan levere konkurrencedygtigt afkast med væsentligt lavere volatilitet.

Bundlinjen

60/40-blandingen af ​​aktier og obligationer har givet et overlegen afkast på nogle markeder, men har også nogle begrænsninger. Uroen på markederne i de sidste par årtier har ført til, at et stigende antal forskere og pengeinforvaltere anbefaler en bredere allokering af aktiver for at opnå en langsigtet vækst med et rimeligt risikoniveau.