Fordele og ulemper ved småplejefaciliteter til langtidspleje

Markedet for langtidspleje er ved at ændre sig til at omfatte flere alternativer til den traditionelle, store institutionelle ramme, som mange af os forestiller os, når vi tænker på faciliteter til langtids- eller assisteret bolig. Nogle udbydere tager en anden tilgang til miljøet ved langtidspleje ved hjælp af modellen "lille hjem".

I stedet for bygninger i flere etager fyldt med lange, dystre korridorer - faciliteter, der som værst ligner hospitaler og bedst hotelkæder i bedste fald - stræber disse alternative faciliteter efter at skabe et hjemligt miljø. Ikke mere end et dusin beboere bor i mindre strukturer eller rigtige huse og har private værelser og eget badeværelse.

Imidlertid er disse hjem ikke nødvendigvis en bedre mulighed for alle patienter. Lad os tage et kig på fordele og ulemper ved småpleje til pleje af boliger ved at fokusere på Green House Project, et nationalt mærke af småskalaer til pleje af boliger.

Pro: Det føles som hjemme

Den lille skala forsøger at komme væk fra indlæggelse af ældre, hvilket er, hvad traditionelle, store faciliteter gør - forsøger at opnå operationel effektivitet baseret på det nuværende godtgørelsesmiljø Medicaid, Medicare og sundhedsforsikring - gør, siger Matt Norris, en San Diego-baseret kommerciel ejendomsudvikler. Motiveret af minder fra de deprimerende faciliteter, hans bedsteforældre og andre slægtninge varede, Norris, arbejder på at udvikle flere Green House-huse over hele landet.

Den store forskel mellem store, traditionelle ældreplejefaciliteter og små hjemmebaserede plejefaciliteter som Green House er "i organisationsstrukturen.

Inden for det lille hjemmebaserede marked forsøger [vi] at genskabe den personlig, patient-centreret pleje, der gives til en elsket i et hjemmemiljø. Traditionelle ældreplejefaciliteter er hierarkiske, opgavecentriske organisationer, hvor store medarbejdere fokuserer på at udføre en streng rutine med opgaver forbundet med pleje af patienter. Green House-huse er patientcentriske faciliteter, der hver drives af små, selvstyrede teams, hvilket betyder, at patienterne dikterer, hvordan de bor i Green House-hjemmet, omtrent som at være hjemme, og personalet kan bedre imødekomme patientens præferencer og behov.

Småplejefaciliteter sigter mod at tilbyde en overlegen livskvalitet. Bygningerne er ofte designet til at have private værelser og badeværelser, hyggelige stuer, hvor beboerne kan samles med hinanden eller med besøgende for at hygge sig og en mere boliglig fornemmelse generelt. Værelserne slipper masser af sollys ind og giver nem adgang til udendørs områder og haver. Beboere kan indstille deres egne tidsplaner for, hvornår de vil vågne op, spise måltider og gå i seng. De er også i stand til at nyde tilpassede, tilberedte måltider til stedet, i stedet for at være begrænset til en sæt menu med institutionel mad.

Pro: Mere personale pr. Beboer

Kerneegenskaber, som familier er på udkig efter, uanset hvilken hjemmepleje, de overvejer, inkluderer kvalitetssundhed, personale, der er medfølende, venlige og lydhøre, og sikkerhed og sikkerhed, siger Leah Eskenazi, MSW, driftsdirektør for Family Caregiver Alliance, en samfundsbaseret national nonprofit, der tager sigte på at yde langvarig pleje af deres kære.

Små plejehjem har til formål at udmærke sig i disse områder, hvor større institutioner ofte kommer til kort. Sygeplejersker i huse i Green House bruger for eksempel 24 minutter mere om dagen direkte på at pleje beboere sammenlignet med sygeplejersker i traditionelle kvalificerede sygeplejefaciliteter, fandt en undersøgelse fra 2010 offentliggjort i Journal of the American Geriatrics Society . Et lavt forhold mellem beboere og personale i plejehjem betyder, at medarbejdere ofte er opmærksomme på problemer tidligt, når de er små, og hjælper patienter med at få behandling, inden disse problemer bliver alvorlige.

Pro: Evne til at imødekomme særlige behov

For enhver med specialiserede behov, hvad enten det drejer sig om en lægermanderet diæt, et livsstilsvalg som veganisme, et kognitivt handicap som demens, eller at have en race, religion, kultur eller kønsidentitet, der ligger uden for mainstream, kan et lille plejehjem være ideel. Sådanne faciliteter kan lettere imødekomme disse behov, end en stor facilitet kan. Der er også specialiserede faciliteter dedikeret til kun at betjene individer i en bestemt gruppe, såsom homofile og lesbiske eller dem med særlige behov som Alzheimers patienter.

Con: Begrænsede faciliteter

En potentiel ulempe ved mindre faciliteter er, at de muligvis tilbyder færre faciliteter og aktiviteter. Mens en beboer muligvis også kan have en hel lejlighed i en traditionel assistentbo-facilitet eller efterbehandlingssamfund, har han eller hun muligvis et mindre personligt rum i et plejehjemmebolig.

(For relateret læsning, se: Sådan finder du det rette pensioneringssamfund )

Det er også vigtigt at tænke på fremtidige plejebehov, fordi bevægelse kan være traumatisk. Nogle plejehjem kan tilbyde primært kammeratskab og komfort og er mindre veludstyrede til at håndtere intensive medicinske opgaver såsom rørfodring, sårpleje eller medicinhåndtering. ”Du vil virkelig sikre dig, at personalet er dygtigt i forhold til omfanget af plejebehov for den enkelte og for deres familie, ” siger Eskenazi. Nogle Green House Project-boliger tilbyder et kontinuum af pleje, der gør det muligt at gå fra selvstændig levehjælp til assisteret beboelse til dygtig sygepleje. Dette er ikke tilfældet med alle plejehjem.

Con: Begrænset tilgængelighed

Store, traditionelle faciliteter dominerer markedet; små, alternative modeller kan være svære at finde. Selv et nationalt brand som Green House Project har ikke hjem overalt. Mens det har hjem i 33 stater med mere undervejs, er de ofte spredt. Det kan være svært, hvis det er en prioritet at have et hjem i nærheden af ​​eller praktisk for pårørende.

Pro and Con: Videnskabelige data

Ved første øjekast ser det ud til, at småhjemsmodellen giver de ældre et meget bedre liv end den institutionelle norm. Desværre er der, som så ofte sker, lidt empiriske data, der kan sikkerhedskopieres.

Akademiske studier, der blev offentliggjort i 2007 og 2008, fandt, at beboerne i Green House var i stand til at tage sig af sig længere i deres liv sammenlignet med traditionelle beboere i plejehjem. De var også mindre tilbøjelige til at være deprimerede, og deres familier var mere tilfredse med de faciliteter og pleje, deres kære fik. Og en lille undersøgelse fra 2012 finansieret af Robert Wood Johnson Foundation, en vigtig kilde til økonomisk støtte til Green House-projektet, fandt, at beboere i Green House var mindre tilbøjelige til at blive indlagt end plejeboliger.

Når det er sagt, er en undersøgelse af 93 beboere fra Green House og 149 traditionelle beboere i plejehjemmene i januar 2016 International Journal of Nursing Studies fandt, at beboere i begge typer af faciliteter oplevede de samme forringelser i deres evne til at udføre daglige aktiviteter i løbet af 18-måneders studieperioden. En tæt beslægtet undersøgelse af de samme forfattere, der blev offentliggjort i 2015 i International Psychogeriatrics, fandt, at selv om beboerne i Green House var mere socialt engagerede, havde de en højere stigning i depressive symptomer.

Pro and Con: Lille samfund

Beboelsesplejehjem giver mulighed for tætte forhold til personale og andre beboere, da beboerne ser de samme få mennesker hver dag. Det er fantastisk, hvis du kan lide folk på anlægget, men forfærdeligt, hvis du ikke gør det, da der er færre muligheder, når du søger kammeratskab eller pleje. Det lille samfund tilbyder måske muligvis ikke nok variation til ekstrover, der nyder at interagere med masser af mennesker.

Bundlinjen

For seniorer, der ikke længere er i stand til at bo derhjemme, men som ønsker at undgå en institutionel ramme, kan de hjemlige alternativer til traditionelle plejehjem synes at have meget at byde på, med få ulemper. Men hvis du overvejer at flytte dig selv eller din kære til en af ​​disse faciliteter, skal du nøje vurdere, hvor godt stedet stemmer overens med medicinske behov, potentielle ændringer i disse behov gennem årene og livsstilspræferencer.

Green House-projektets søgeværktøj giver dig mulighed for at finde faciliteter efter placering. Hvor ellers skal du kigge efter muligheder, især hvis der ikke er et grønt hus i nærheden af ​​dig? Et værktøj er SeniorAdvisor.com, et kundebestemmelses- og anmeldelserwebsted for ældrepleje i Nordamerika, hvis websted lader dig specifikt søge efter ældre gruppehuse, også kaldet plejehjem. Nogle af dine søgeresultater er til store faciliteter, men du kan let rulle igennem for at finde de små, derefter læse anmeldelser (inklusive for Green House-huse), se fotos og tjek priser.

En anden kilde til generel information, især hvis omkostningerne til pleje er et problem, er Family Caregiver Alliance's Family Care Navigator.

(For relateret læsning, se: Alternativer til plejehjem .)