CMO vs CDO: Samme udvendig, forskellig indeni

En af de vigtigste innovationer fra Wall Street var handlingen med at samle lån sammen for derefter at opdeles i separate rentebærende instrumenter. Dette koncept med sikkerhedsstillelse og struktureret finansiering går forud for markedet for sikkerhedsstillede pantforpligtelser (CMO'er) og sikkerhedsstillede gældsforpligtelser (CDO'er). Først i begyndelsen af ​​1980'erne blev konceptet formaliseret ved genpakning af pantelån for at skabe pantesikkerhedsindustrien (MBS).

MBS er sikret med en pool med pantelån, hvor al renter og hovedstol simpelthen passerer til investorer. CMO'er blev oprettet for at give investorerne specifikke pengestrømme i stedet for bare gennemgangen af ​​renter og hovedstol. CMO'er blev først udstedt i 1983 til Federal Home Loan Mortgage Corp (Freddie Mac) af investeringsbankerne First Boston og Salomon Brothers, der tog en pulje af realkreditlån, delte dem op i trancher med forskellige renter og løbetider og udstedte værdipapirer baseret på disse trancher. De prioriterede prioritetslån tjente som sikkerhed.

I modsætning til CMO'er omfatter CDO'er, der kom senere i 1980'erne, et meget bredere spektrum af lån ud over pantelån. Selvom der er mange ligheder mellem de to, er der nogle tydelige forskelle i deres konstruktion, de typer lån, der er samlet, og de typer investorer, der opsøger en.

CMO - født ud af et behov

Sikkerhedsstillede pantforpligtelser (CMO), en type realkreditlån (MBS), udstedes af en tredjepart, der handler med boliglån. Udstederen af ​​CMO samler boliglån og pakker dem om til en lånepulje, der bruges som sikkerhed til udstedelse af et nyt sæt værdipapirer. Udstederen omdirigerer derefter lånebetalingerne fra prioritetslånet og distribuerer både renter og hovedstol til investorerne i puljen. Udstederen opkræver et gebyr eller spredt undervejs. Med CMO'er kan udstedere opdele forudsigelige indtægtskilder fra prioritetslån ved hjælp af trancher, men ligesom alle MBS-produkter er CMO'er stadig underlagt en vis forudbetalingsrisiko for investorer. Dette er risikoen for, at pantelån i puljen forudbetales tidligt, refinansieres og / eller misligholdes. I modsætning til en MBS kan investoren vælge, hvor meget reinvesteringsrisiko han er villig til at tage i en CMO.

Nedenfor er et eksempel på en forenklet version af tre trancher med forskellige løbetider ved hjælp af en sekventiel udbetalingsstruktur. Tranche A, B og C vil alle modtage rentebetalinger i løbet af deres levetid, men hovedudbetalingen flyder sekventielt, indtil hver CMO er pensioneret. For eksempel: Tranche C vil ikke modtage nogen hovedudbetalinger, før Tranche B er pensioneret, og Tranche B modtager ikke nogen hovedudbetalinger, før Tranche A er pensioneret.

Mens værdipapirerne i sig selv kan virke komplicerede, og det er let at gå tabt i alle akronymer, er processen med sikkerhedsstillelse af lån ganske enkel.

Udstederen af ​​den fælles markedsordning er som juridisk enhed den juridiske ejer af en pant af pantelån, der købes fra banker og prioritetsselskaber. Før indgangen til pakning af realkreditlån, ville en låntager besøge sin lokale bank, der ville låne ud penge til køb af et hjem. Banken ville derefter holde pantelånet ved hjælp af huset som sikkerhed, indtil det blev afbetalt, eller huset blev solgt. Mens nogle banker stadig har pantelån på deres bøger, sælges hovedparten af ​​prioritetslån kort efter, at de er lukket for tredjepart, der genpakker dem. For den oprindelige långiver giver dette en vis følelse af lettelse, da de ikke længere ejer lånet eller er nødt til at betjene lånet. Disse prioritetslån bliver derefter sikkerhed og grupperes sammen med lån af lignende kvalitet i trancher (som bare er skiver af puljen af ​​lån). Ved at oprette CMO'er fra en pulje af prioritetslån kan udstedere designe specifikke, separate renter og hovedstrømme i forskellige løbetid for at matche investorens behov med de pengestrømme og løbetider, de ønsker. Af juridiske og skattemæssige årsager holdes CMO'er inde i en investeringskanal for fast ejendomspant (REMIC) som en separat juridisk enhed. REMIC er fritaget for føderal skat på den indkomst, de indsamler fra de underliggende prioritetslån på virksomhedsniveau, men indkomst betalt til investorer betragtes som skattepligtig.

CDO - Nogle gode nogle dårlige

Den sikkerhedsstillede gældsforpligtelse (CDO) kom til liv i slutningen af ​​1980'erne og deler mange af karakteristikaene ved en CMO: lån samles, pakkes om til nye værdipapirer, investorer betales renter og hovedstol som indkomst og puljerne skives i trancher med forskellige grader af risiko og modenhed. En CDO falder ind under den kategori, der kaldes et aktivstøttet sikkerhed (ABS), og som en MBS bruger de underliggende lån som aktiv eller sikkerhed. Udviklingen af ​​CDO udfyldte et tomrum og gav en gyldig måde for udlån af institutioner til i det væsentlige at flytte gæld til investeringer gennem securitisation, på samme måde som pantelån blev securitiseret til CMO'er. I lighed med CMO'er, der er udstedt af REMICs, bruger CDO'er specialeenheder (SPE) til at securitisere deres lån, betjene dem og matche investorer med investeringssikkerheder. Det smukke ved en CDO er, at det kan indeholde næsten enhver indkomstproducerende gæld som kreditkort, billån, studielån, flylån og virksomhedsgæld. Ligesom CMO'er er opdelingen af ​​lånestykker struktureret fra senior til junior med noget overvågning fra kreditvurderingsbureauer, der tildeler graderingsvurderinger lige som en enkelt emissionsklasse, f.eks. AAA, AA +, AA osv.

Nedenfor er et eksempel på, hvordan en CDO er struktureret. Hver CDO har en balance, ligesom enhver virksomhed ville have. Aktiverne består af indkomstproducerende komponenter som lån, obligationer osv. Hver obligation udstedt til venstre er bundet til en bestemt pulje af aktiver til højre. Obligationerne vurderes derefter af tredjepart baseret på anciennitet i deres krav på puljen og den opfattede kvalitet af de underliggende aktiver. I teorien ville obligationer med lavere kvalitetsvurderinger og anciennitet betyde et højere afkast for investorerne.

CMO'er mod CDO'er

Der er mange ligheder mellem CMO'er og CDO'er, da sidstnævnte blev modelleret efter førstnævnte ved design. CMO'er kan udstedes af private parter eller støttes af kvasi-statslige udlånsbureauer (Federal National Mortgage Association, Government National Mortgage Association, Federal Home Loan Mortgage Corp. osv.), Mens CDO'er er private mærket.

Mens CMO'er og CDO'er har lignende indpakninger på ydersiden, er de forskellige på indersiden. CMO er lidt lettere at forstå, da den pengestrøm, den giver, er fra en specifik pool af pantelån, mens CDO-pengestrømme kan understøttes af billån, kreditkortlån, kommercielle lån og endda nogle trancher fra en CMO. Mens CMO-markedet havde en vis påvirkning af implosionen af ​​fast ejendom i 2007, blev CDO-markedet ramt hårdere. Kun en lille del af CMO-markedet blev betragtet som sub-prime, mens CDO'er gjorde sub-prime CMO'er til deres kernebeholdning. CDO'erne, der købte de lavest rangerede, mest risikable trancher af CMO'er, der blandede dem med andre ABS-aktiver, led hårdt, da subprime-trancherne gik sydpå. Det er usandsynligt, at fortidens fejl igen vil blive begået, da der er meget mere tilsyn fra SEC, end der var før, men undertiden gentager historien sig selv. Begge produkter spiller den samme rolle som at samle lån og aktiver sammen og derefter matche investorer med pengestrømmene, så det er op til investoren at beslutte, hvor meget risiko de vil tage.

CDO'er var et relativt lille segment af ABS-markedet med kun 340 millioner dollars udestående emissioner i 2002 sammenlignet med det samlede CMO-marked på $ 4, 7 billioner. CDO-markedet gik i gang efter 2002, da securitiseringen af ​​aktiver, der understøttes af aktiver, voksede, og udstedere fremskred deres køb af de mere risikable CMO-trancher. Da ejendomsmarkederne svampede, gjorde CDO / CMO-markederne det også, da de samlede udestående CDO'er toppede på $ 1, 3 billioner i 2007. Denne fænomenale vækst stoppede pludselig, da ejendomsboblen brast, hvilket reducerede CDO-markedet til ca. 850 millioner dollars i 2013.

Mens det på papiret så godt ud at købe de mere risikable trancher af CMO'er, der ikke var efterspurgt, og bundte dem i CDO'er, viste kvaliteten af ​​de trancher, der antages at være subprime, at være meget mere subprime end først antaget. Ratingbureauer og CDO-udstedere stilles stadig til ansvar, betaler bøder og foretager restitution efter boligmarkedets sammenbrud i 2007, hvilket førte til milliarder af tab i CDO'er. Mange blev værdiløse natten over, nedgraderet fra AAA til skrammel. De, der investerede stærkt i de mest risikable CDO'er, oplevede store tab, når disse problemer i sidste ende mislykkedes. Et antal CDO-udstedere blev tiltalt og / eller bøder for deres rolle i emballering af risikable aktiver, der mislykkedes. En af de største og mest publicerede sager var mod Goldman Sachs (NYSE: GS) i 2010, der officielt blev sigtet og bøder for at strukturere CDO'er og ikke informere sine klienter korrekt om de potentielle risici. Baseret på estimater fra Securities and Exchange Commission mistede investorer mere end $ 1 milliard efter støvet, der faldt ned i 2010.

CDO'er findes stadig i dag, men vil for evigt bære arene efter gode beslutninger gået dårligt.

Bundlinjen

Investorer verden over lærte en værdifuld lektion fra de tidlige dage med sikkerhedsstillelse. Det krævede nogle kreative tanker at finde en måde at tage en stor pulje af lån på og skabe sikrede investeringer for investorer. Dette frigjorde kapital for långivere, skabte mange arbejdspladser for udstedere, skabte likviditet på et ikke så likvide marked og hjalp brændstof til ejerskab. Den samme proces, der fremkaldte husejerskab, brændte til sidst en ejendomsboble og efterfølgende kollaps. Sikkerhedsprocessen skabte energi, men forårsagede i sidste ende sin egen sammenbrud.