Hvorfor Stablecoins som Facebooks Væg er under kontrol

Stablecoins, en hurtigt voksende delmængde af cryptocurrencies, er muligvis ikke så stabil som deres udstedere reklamerer for. Ved at knytte deres værdi til et andet aktiv, såsom en fiat-valuta eller en børshandlet vare, er stablecoins designet til at minimere de store udsving, som populære kryptokurser har, som Bitcoin og Ether. Denne stigende klasse af digitale penge, der inkluderer Facebook Inc.s (FB) Vægt, mangler dog adgang til kortvarige likviditetsfaciliteter, der er almindelige i traditionelle bank- og andre betalingssystemer, ifølge en nylig historie i Bloomberg.

"Stablecoins og især Vægten har potentialet til at vokse betydeligt og i sidste ende bære en betydelig del af den globale transaktionsaktivitet, " skrev analytikere hos JPMorgan Chase & Co. i en note til klienterne. ”Som de i øjeblikket er designet og foreslået, tager de ikke hensyn til mikrostrukturen ved at betjene et sådant betalingssystem. Risikoen for betalingssystemets gridlock, især i perioder med stress, kan have alvorlige makroøkonomiske konsekvenser. ”

Risikoen går ikke tabt på regulatorer, da myndigheder over hele kloden har lydet alarmklokker over Vægten og andre kryptokurser. Mandag mødte Libra Association medlemmer embedsmænd fra 26 centralbanker, ifølge en Financial Times-rapport. EU-Kommissionens vicepræsident Valdis Dombrovski udtrykte for nylig bekymring for den økonomiske stabilitet, som Vægten udgør, mens Trump-administrationen har rejst bekymring for national sikkerhed. I går sagde ECBs bestyrelsesmedlem Benoit Coeure: ”De giver anledning til en række alvorlige risici i forbindelse med de offentlige politiske prioriteringer. Linjen for lovgivningsmæssig godkendelse vil være høj, ”ifølge Reuters. Den franske finansminister Bruno Le Maire sagde for nylig, "Jeg er dybt overbevist om, at vi bør nægte udviklingen af ​​Vægten inden for EU."

David Marcus, Vægtens medskaber, tog til Twitter for at forvirre bekymringer. "For nylig har der været meget snak om, hvordan Vægten kunne true nationernes suverænitet, når det kommer til penge. Jeg ville benytte lejligheden til at debunkere den opfattelse, " skrev han. "Som sådan er der ingen ny pengeoprettelse, som strengt vil forblive provinsen med suveræne nationer."

Key takeaways

• Stablecoins er muligvis ikke så stabile i stresstider.
• Tilsynsmyndigheder bekymrede for finansiel stabilitet og national sikkerhed.
• Stablecoins er private penge, ikke i modsætning til bankindskud.
• Udstedere kan lide under lav likviditet i tider med stress.
• Indtægter fra reservesikkerheder vanskelige i miljø med negativ interesse.

Hvad det betyder for investorer

Afhængig af glitz og glam, der følger med at være en højteknologisk cryptocurrency, er stablecoins ikke i modsætning til hvad traditionelle banker gør, når de udsteder efterspørgselsindskud til deres kunder. Efterspørgselsindskud er en form for private penge, som bankerne lover at indløse på efterspørgsel og på niveau med nationens fiat-valuta. Udstedere af stablecoins tilbyder den samme form for løfte ved at knytte værdien af ​​deres mønt til en fiat-valuta eller et andet specifikt aktiv. Den annoncerede pind er deres løfte om at indløse deres mønter for mængden af ​​det andet aktiv, der er specificeret af pinden.

Hvorvidt udstedere af stablecoins kan holde dette løfte er et andet spørgsmål. Traditionelle banker bakker ikke deres indskud en til en med fiat-valuta. I det mindste er det mere som ti-til-en, som fastsat i lovbestemte reservekrav. De øvrige 90% af indlånene støttes af aktiver som statspapirer og andre typer gældsinstrumenter, som generelt betaler renter til en højere rente end det betalt af banker på deres indskud. Renteindtægter er en af ​​kilderne til en banks overskud.

Tether, en af ​​de mere populære stablecoins, der tegner sig for cirka 94% af den samlede stablecoin-transaktionsvolumen, plejede at hævde, at hver bundningsmønter altid blev bakket en-til-en af ​​traditionel valuta, der opbevares i reserve. En opdatering af Tether's websted tidligere på året indikerede imidlertid, at det ikke længere var tilfældet. Tether hævder nu, at selv om dets digitale mønter altid er bakket op med 100% af reserver, kan disse reserver omfatte andre aktiver end traditionelle valuta- og kontantækvivalenter. Ingen big deal, Tether fungerer bare mere som en traditionel bank nu.

Men mens chartrede banker normalt ikke har problemer med at imødekomme deres kunders efterspørgsel efter indlånsindløsning på normale tidspunkter, er de i tider med øget stress ofte nødt til at stole på en långiver fra sidste udvej - nationens centralbank. Tether har ikke et bankcharter, og det er uklart, om det har en privat bagmand, der er villig til at fungere som sin långiver til sidste udvej i vanskelige tider. Heller ikke Facebooks Vægt, hvis hvidbog indikerer, at det vil blive støttet af ”En kurv med bankindskud og kortsigtede statslige værdipapirer.” Socialmedie-giganten vil nu også være en bank.

Mens bankindskud og kortsigtede statslige værdipapirer er relativt sikre og likvide aktiver, som Facebook stadig kan være i stand til at udveksle til kontanter uden at stole på en långiver fra sidste udvej, kan virksomheden have en anden slags problem i en verden med ultra-low og endda negative renter. Facebook forventer at bruge indtægterne fra sine reserveaktiver til at betale for at opretholde netværket og belønne foreningens medlemmer. Men det er svært at gøre det, når afkast på mange af de sikreste statspapirer er negative.

”Ethvert system, der er afhængig af reserveindtægtsindtægter for at finansiere driftsmæssige og andre løbende omkostninger, bliver ustabilt i en negativ afkastverden, ” sagde JPMorgan's analytikere. ”Med mere end halvdelen af ​​kortvarig statsgæld af høj kvalitet, der allerede er negativ, er langt størstedelen af ​​resten sammensat af amerikanske statspapirer, og tendenser, der peger mod global monetær lempelse, er en fuldt negativt afkastende Vægtreserve blevet en plausibel (nogle ville argumentere sandsynligvis) risiko. ”

Ser frem til

For al hype omkring cryptocurrencies i de senere år er det uklart, at de teknologiske innovationer, der er forbundet med dem, virkelig har løst problemerne forbundet med traditionelle bank- og monetære systemer. Det er ikke engang klart, om innovatorerne bag cryptocururrency virkelig forstår, hvad disse problemer er, men selvfølgelig afslørede finanskrisen, at mange traditionelle bankfolk ikke gjorde det heller.