Hvad er de bedste målinger af økonomisk vækst?

Økonomer og statistikere bruger flere metoder til at spore økonomisk vækst. Det mest kendte og hyppigt sporede er bruttonationalproduktet (BNP). Over tid har nogle økonomer imidlertid fremhævet begrænsninger og partier i BNP-beregningen. Organisationer som Bureau of Labor Statistics (BLS) og Organisationen for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD) bevarer også relative produktivitetsmetrikker for at måle det økonomiske potentiale. Nogle foreslår at måle økonomisk vækst gennem stigninger i levestandarden, selvom dette kan være vanskeligt at kvantificere.

Key takeaways

• Forskellige metoder, såsom bruttonationalprodukt (BNI) og bruttonationalprodukt (BNP), kan anvendes til at vurdere økonomisk vækst.
• Bruttonationalprodukt måler værdien af ​​varer og tjenester produceret af en nation.
• Bruttonationalprodukt måler værdien af ​​varer og tjenester produceret af en nation (BNP) og indkomst fra udenlandske investeringer.
• Nogle økonomer hævder, at de samlede udgifter er en konsekvens af produktiv produktion.
• Selvom BNP er udbredt, tyder det alene ikke på en økonomis sundhed.

Hvorfor er BNP så vigtigt?

Bruttonationalprodukt

Bruttonationalproduktet er den logiske udvidelse af måling af økonomisk vækst med hensyn til monetære udgifter. Hvis en statistiker f.eks. Vil forstå produktionen af ​​stålindustrien, behøver han kun at spore dollarværdien af ​​alt det stål, der kom ind på markedet i en bestemt periode.

Kombiner output fra alle industrier, målt i form af dollars brugt eller investeret, og du får total produktion. I det mindste var det teorien. Desværre måler tautologien, der bruger samme salgsproduktion, ikke den faktiske relative produktivitet. En økonomis produktionsevne vokser ikke, fordi flere dollars bevæger sig rundt, en økonomi bliver mere produktiv, fordi ressourcer bruges mere effektivt. Med andre ord skal økonomisk vækst på en eller anden måde måle forholdet mellem samlede ressourceindgang og samlede økonomiske output.

OECD beskrev BNP som en række statistiske problemer. Dens løsning var at bruge BNP til at måle samlede udgifter, der teoretisk tilnærmer bidragene fra arbejdskraft og produktion og at bruge multifaktorproduktivitet (MFP) til at vise bidraget fra teknisk og organisatorisk innovation.

Bruttonational produkt

De i en bestemt alder husker muligvis at have lært om bruttonationalproduktet (BNI) som en økonomisk indikator. Økonomer bruger primært BNI til at lære om den samlede indkomst for et lands indbyggere inden for en given periode og hvordan beboerne bruger deres indkomst. BNI måler den samlede indkomst, der tilfalder befolkningen over et bestemt tidsrum. I modsætning til bruttonationalprodukt tager den ikke højde for indtægter, der tilfalder ikke-beboere inden for dette lands territorium; ligesom BNP, er det kun et mål for produktivitet, og det er ikke beregnet til at blive brugt som et mål for et lands velfærd eller lykke.

Bureau of Economic Analysis (BEA) brugte BNI som den primære indikator for USAs økonomiske sundhed indtil 1991. I 1991 begyndte BEA at bruge BNP, som allerede blev brugt af flertallet af andre lande. BEA citerede en lettere sammenligning af De Forenede Stater med andre økonomier som en primær årsag til ændringen. Selvom BEA ikke længere er afhængig af BNI for at overvåge udviklingen i den amerikanske økonomi, leverer den stadig BNI-tal, som den finder nyttige for at analysere de amerikanske beboeres indkomst.

Der er lille forskel mellem BNP og BNI for USA, men de to mål kan variere markant for nogle økonomier. F.eks. Ville en økonomi, der indeholdt en stor andel udenlandskejede fabrikker, have et højere BNP end BNI. Fabrikkenes indkomst ville blive inkluderet i BNP, da den produceres inden for de nationale grænser. Det ville dog ikke være med i BNI, da det tilfalder ikke-beboere. Sammenligning af BNP og BNI er en nyttig måde at sammenligne indtægter produceret i landet og indkomst, der strømmer til dets indbyggere.

Produktivitet vs. udgifter

Forholdet mellem produktion og udgifter er en vigtig kylling-og-æg-debat i økonomien. De fleste økonomer er enige om, at de samlede udgifter, justeret for inflation, er et biprodukt af produktiv produktion. De er dog uenige, hvis øgede udgifter er et tegn på vækst.

Overvej følgende scenario: I 2017 arbejder den gennemsnitlige amerikaner 44 timer om ugen for at være produktiv. Antag, at der ikke er nogen ændring i antallet af arbejdere eller gennemsnitlig produktivitet gennem 2019. I samme år vedtager Kongressen en lov, der kræver, at alle arbejdere skal arbejde 50 timer om ugen. BNP i 2019 vil næsten helt sikkert være større end BNP i 2017 og 2018. Udgør dette reel økonomisk vækst?

Nogle vil helt sikkert sige ja. Når alt kommer til alt, er den samlede produktion det, der betyder noget for dem, der fokuserer på udgifter. For dem, der interesserer sig for produktiv effektivitet og levestandard, har dette spørgsmål ikke et klart svar. For at bringe den tilbage til OECD-modellen ville BNP være højere, men MFP ville være uændret.

Nedsat arbejdsløshed er ikke altid lig med positiv økonomisk vækst

Antag, at verden i stedet bliver bundet af en tredje verdenskrig i 2020. De fleste af nationens ressourcer er dedikeret til krigsindsatsen, såsom produktion af tanke, skibe, ammunition og transport; og alle arbejdsløse trækkes ind i krigstjeneste. Med en ubegrænset efterspørgsel efter krigsforsyninger og regeringsfinansiering, ville standardmålingerne for økonomisk sundhed vise fremskridt. BNP ville stige, og arbejdsløsheden ville falde.

Ville nogen have det bedre? Alle de producerede varer ville blive ødelagt kort efter, og den høje arbejdsløshed er ikke værre end den høje dødelighed. Der ville ikke være nogen varig gevinst ved den slags økonomiske vækst.