Tilskud
Et tilskud er en fordel, der gives til en enkeltperson, virksomhed eller institution, normalt af regeringen. Det er normalt i form af en kontant betaling eller en skattenedsættelse. Tilskuddet gives typisk for at fjerne en form for byrde, og det anses ofte for at være i offentlighedens overordnede interesse, der gives for at fremme et socialt gode eller en økonomisk politik.
Key takeaways
- Et tilskud er en direkte eller indirekte betaling til enkeltpersoner eller virksomheder, normalt i form af en kontant betaling fra regeringen eller en målrettet skattelettelse.
- I økonomisk teori kan subsidier bruges til at udligne markedssvigt og eksternaliteter for at opnå større økonomisk effektivitet.
- Kritikere af subsidier peger imidlertid på problemer med at beregne optimale subsidier, overvinde usete omkostninger og forhindre politiske incitamenter i at gøre subsidier mere byrdefulde end de er gavnlige.
Tilskud
Forståelse af subsidier
Et tilskud tager form af en betaling, der leveres direkte eller indirekte, til den modtagende person eller forretningsvirksomhed. Tilskud ses generelt som en privilegeret type økonomisk støtte, da de mindsker en tilknyttet byrde, der tidligere blev pålagt modtageren, eller fremmer en bestemt handling ved at yde økonomisk støtte.
Et tilskud understøtter typisk bestemte sektorer i en lands økonomi. Det kan hjælpe kæmpende industrier ved at sænke byrderne på dem eller tilskynde til ny udvikling ved at yde økonomisk støtte til bestræbelserne. Ofte understøttes disse områder ikke effektivt gennem den generelle økonomis handlinger, eller de kan være underbudt af aktiviteter i konkurrerende økonomier.
Direkte kontra indirekte subsidier
Direkte tilskud er dem, der involverer en faktisk betaling af midler til en bestemt person, gruppe eller branche.
Indirekte subsidier er dem, der ikke har en forudbestemt monetær værdi eller involverer faktiske kontantudgifter. De kan omfatte aktiviteter såsom prisnedsættelse for krævede varer eller tjenester, der kan støttes af regeringen. Dette gør det muligt at købe de nødvendige ting under den aktuelle markedskurs, hvilket resulterer i en besparelse for dem, som tilskuddet er designet til at hjælpe.
Eksempler på subsidier
Der er mange former for subsidier, der gives af regeringen. To af de mest almindelige typer individuelle subsidier er velfærdsbetalinger og dagpenge. Formålet med disse typer subsidier er at hjælpe mennesker, der midlertidigt lider økonomisk. Andre tilskud, såsom subsidierede renter på studielån, gives for at tilskynde folk til at videreføre deres uddannelse.
Med vedtagelsen af loven om overkommelig pleje blev et antal amerikanske familier berettiget til subsidier til sundhedsvæsenet, baseret på husstandens indkomst og størrelse. Disse tilskud er designet til at sænke omkostningerne ved lommen for sundhedsforsikringspræmier. I disse tilfælde sendes de midler, der er forbundet med subsidierne, direkte til det forsikringsselskab, som præmierne forfalder til, hvilket nedsætter det krævede betalingsbeløb fra husstanden.
Tilskud til virksomheder ydes til støtte for en branche, der kæmper mod international konkurrence, der har sænket priserne, således at den indenlandske virksomhed ikke er rentabel uden tilskud. Historisk set er langt de fleste subsidier i USA gået mod fire industrier: landbrug, finansielle institutioner, olieselskaber og forsyningsselskaber.
Debat over subsidier
Der findes forskellige rationaliteter for tilvejebringelse af offentlige tilskud: nogle er økonomiske, nogle er politiske og andre kommer fra socioøkonomisk udviklingsteori.
Udviklingsteori antyder, at nogle industrier har brug for beskyttelse mod ekstern konkurrence for at maksimere den indenlandske fordel. Teknisk set er en fri markedsøkonomi fri for subsidier; introduktion af en transformerer det til en blandet økonomi. Økonomer og beslutningstagere diskuterer ofte fordelene ved subsidier, og i forlængelse heraf i hvilken grad en økonomi skal være blandet.
Pro-subsidieøkonomer hævder, at subsidier til bestemte industrier er afgørende for at hjælpe med at støtte virksomheder og de job, de skaber. Andre økonomer føler, at frie markedskræfter bør afgøre, om en virksomhed overlever eller svigter; hvis det mislykkes, allokeres disse ressourcer til en mere effektiv og rentabel anvendelse. De hævder, at subsidier til disse virksomheder blot opretholder en ineffektiv fordeling af ressourcer.
Tilskud: Fordelene
Økonomer, der fremmer en blandet økonomi, hævder ofte, at subsidier er berettigede til at give det socialt optimale niveau af varer og tjenester, som vil føre til økonomisk effektivitet. I moderne neoklassiske økonomiske modeller er der omstændigheder, hvor den faktiske levering af en vare eller service falder under det teoretiske ligevægtsniveau - en uønsket mangel, der skaber det, økonomer kalder en markedssvigt.
En form for korrigering af denne ubalance er at subsidiere varen eller den service, der leveres. Tilskuddet sænker omkostningerne for producenterne for at bringe varen eller tjenesten på markedet. Hvis der tilvejebringes det rigtige subsidieringsniveau, hvor alt andet er lige, bør markedssvigt korrigeres. Med andre ord, i henhold til den generelle ligevægtsteori, er subsidier nødvendige, når en markedssvigt forårsager for lidt produktion i et specifikt område. De vil teoretisk skubbe produktionen tilbage til optimale niveauer.
Der er mange varer eller tjenester, der angiveligt leverer, hvad økonomer kalder positive eksternaliteter. En positiv eksternalitet opnås, når en økonomisk aktivitet giver en indirekte fordel for en tredjepart.
Da tredjepart imidlertid ikke direkte indgår i beslutningen, forekommer aktiviteten kun i det omfang, den direkte kommer de direkte involverede til gode, hvilket giver potentielle sociale gevinster på bordet. Mange subsidier implementeres for at tilskynde til aktiviteter, der producerer positive eksternaliteter, som ellers ikke kan leveres på den socialt optimale tærskel. Den modsatte del af denne form for tilskud er at beskatte aktiviteter, der producerer negative eksternaliteter.
Nogle udviklingsteorier hævder, at regeringerne i mindre udviklede lande bør subsidiere indenlandske industrier i deres spædbarn for at beskytte dem mod international konkurrence. Dette er en populær teknik set i Kina og forskellige sydamerikanske lande i øjeblikket.
Tilskud: Ulemperne
Frie markedsøkonomer er opmærksomme på subsidier af forskellige årsager. Nogle hævder, at subsidier unødigt fordrejer markederne, forhindrer effektive resultater og omdirigerer ressourcer fra mere produktive anvendelser til mindre produktive. Tilsvarende bekymringer kommer fra dem, der antyder, at økonomisk beregning er for upræcis, og mikroøkonomiske modeller er for urealistiske til nogensinde korrekt at beregne virkningen af markedssvigt. Andre antyder, at statens udgifter til subsidier aldrig er så effektive, som regeringens fremskrivninger hævder, at de vil være. Omkostningerne og utilsigtede konsekvenser af at anvende subsidier er sjældent det værd, hævder de.
Et andet problem, antagonister påpeger, er, at subsidieringshandlingen hjælper med at ødelægge den politiske proces. I henhold til politiske teorier om lovfangst og huslejesøgning findes der subsidier som en del af en uhellig alliance mellem big business og staten. Virksomheder henvender sig ofte til regeringen for at beskytte sig mod konkurrence. Til gengæld donerer virksomheder til politikere eller lover dem fordele efter deres politiske karriere.
Selv hvis der oprettes et tilskud med gode intentioner uden nogen konspiration eller selvsøgning, øger det overskuddet for dem, der får gavnlig behandling, og skaber således et incitament til at lobbye for dens fortsættelse, også efter at behovet eller nytten er løbet ud. Dette giver potentielt politiske og forretningsmæssige interesser mulighed for at skabe en gensidig fordel på bekostning af skatteyderne og / eller konkurrencedygtige virksomheder eller industrier.
At bedømme et subsidies succes
Der er et par forskellige måder at evaluere succes med regeringstilskud på. De fleste økonomer betragter et tilskud som en fiasko, hvis det ikke lykkes at forbedre den samlede økonomi. Politikere kan dog stadig betragte det som en succes, hvis det hjælper med at nå et andet mål. De fleste subsidier er langsigtede fiaskoer i økonomisk forstand, men opnår stadig kulturelle eller politiske mål.
Et eksempel på disse konkurrerende evalueringer kunne ses i den store depression. Præsidenter Hoover og Roosevelt satte begge prisgulve på landbrugsprodukter og betalte landmænd for ikke at producere. Deres politiske mål var at forhindre fødevarepriserne i at falde og at beskytte små landmænd. I dette omfang var tilskuddet en succes. Men den økonomiske virkning var ganske anderledes. Kunstigt høje fødevarepriser sænkede forbrugernes levestandard og tvang folk til at bruge mere på mad end de ellers ville have. De uden for gårdsindustrien var dårligere stillet i absolutte økonomiske vilkår.
Nogle gange synes både de økonomiske og politiske resultater af et tilskud at indikere fiasko. I 2012 og 2013 uddelte Department of Energy (DOE) mere end 60 milliarder dollars i subsidier til vedvarende (ikke-oliebaserede) energiformer. DOE forventede, at oliepriserne ville fortsætte med at stige, og at spring-vedvarende vedvarende kilder kunne forsinke afhængigheden af olie. De modtagende virksomheder kunne dog ikke give et overskud, og oliepriserne faldt i 2014.
Med hensyn til pragmatisk politisk økonomi lykkes et tilskud fra dets fortalers synspunkt, hvis det lykkes at overføre formue til sine modtagere og bidrage til genvalg af sine politiske bagmænd. De stærkeste fortalere for subsidier er en tendens til at være dem, der direkte eller indirekte drager fordel af dem, og det politiske incitament til at "bringe baconet hjem" for at sikre støtte fra særlige interesser er en stærk lokke for politikere og politikere.
Økonomien ved statstilskud
Henry Hazlitt, en amerikansk erhvervs- og finansjournalist fra midten af det 20. århundrede bemærkede ofte, at dårlig økonomi kun var optaget af de synlige effekter, mens god økonomi så både på de set og uset.
Tilskud er et klassisk eksempel på set versus uset. Tilskud har en mulighed for omkostninger. Overvej igen Depression Era landbrugssubsidiet: det havde meget synlige virkninger, og landmændene så overskuddet stige og ansat flere arbejdere. De usynlige omkostninger inkluderede, hvad der ville være sket med alle disse dollars uden tilskud. Penge fra subsidierne måtte beskattes fra individuel indkomst, og forbrugerne blev ramt igen, da de stod overfor højere fødevarepriser i købmanden.
Sammenlign Navn på udbydere af investeringskonti Beskrivelse Annoncørens viden × De tilbud, der vises i denne tabel, er fra partnerskaber, hvorfra Investopedia modtager kompensation.