Moral Hazard vs. Adverse Selection: Hvad er forskellen?

Moralsk risiko og negativ selektion er to udtryk, der bruges i økonomi, risikostyring og forsikring til at beskrive situationer, hvor en part er i en ulempe.

Moralsk risiko opstår, når der er asymmetrisk information mellem to parter og en ændring i en parts opførsel, efter at en aftale er indgået. Ugunstig valg opstår, når der mangler symmetriske oplysninger inden en aftale mellem en køber og en sælger.

Asymmetrisk information, også kaldet informationsfejl, sker, når den ene part i en transaktion har større materiel viden end den anden part. Typisk er den mere kendte part sælgeren. Symmetrisk information er, når begge parter har samme viden.

Negativt valg

Moral Hazard

Moralsk fare opstår, når en part, der har accepteret en transaktion, giver vildledende oplysninger eller ændrer deres adfærd, fordi de mener, at de ikke behøver at have nogen konsekvenser for deres handlinger.

Moralsk risiko er risikoen for, at en part ikke har indgået kontrakten i god tro eller har givet falske detaljer om sine aktiver, passiver eller kreditkapacitet.

Derudover kan moralsk fare også betyde, at en part har et incitament til at tage usædvanlige risici i et desperat forsøg på at tjene til fortjeneste, før kontrakten afregnes.

Negativt valg

Negativt valg beskriver en situation, hvor den ene part i en aftale har mere nøjagtige og forskellige oplysninger end den anden part. Partiet med mindre information er til ulempe for partiet med mere information. Denne asymmetri forårsager en mangel på effektivitet i prisen og mængden af ​​varer og tjenester. De fleste oplysninger i en markedsøkonomi overføres gennem priser, hvilket betyder, at ugunstigt valg tendens til at skyldes ineffektive prissignaler.

Eksempel på moralsk fare

For et eksempel på moralsk fare, skal du overveje konsekvenserne af at købe forsikring. Lad os antage, at en boligejer ikke har boligejerforsikring eller oversvømmelsesforsikring og bor i en oversvømmelseszone. Husejeren er meget omhyggelig og abonnerer på et hjemmesikkerhedssystem, der hjælper med at forhindre indbrud. Når der er storm, forbereder han sig på oversvømmelser ved at rydde kloakken og flytte møbler for at forhindre skader.

Husejeren er dog træt af altid at skulle bekymre sig om potentielle indbrud og forberede sig på oversvømmelser, så han køber bolig- og oversvømmelsesforsikring. Efter at hans hus er forsikret, ændres hans adfærd, og han er mindre opmærksom, han lader sine døre være ulåste, annullerer abonnementet på hjemmesikkerhedssystemet og forbereder sig ikke på oversvømmelser. I dette tilfælde står forsikringsselskabet over for risikoen for oversvømmelser og indbrud og deres konsekvenser, og problemet med moralsk fare opstår.

Eksempel på negativt valg

Livsforsikringspræmier kan være en måde at se på et eksempel på negativt valg. Lad os antage, at der er to sæt mennesker i befolkningen, dem, der ryger og ikke træner, og dem, der ikke ryger og motionerer. Det er almindeligt kendt, at dem, der ryger og ikke træner, har kortere forventet levetid end dem, der ikke ryger og træner. Antag, at der er to personer, der ønsker at købe livsforsikring, en, der ryger og ikke træner, og en, der ikke ryger og træner dagligt. Forsikringsselskabet kan dog uden yderligere information ikke skelne mellem den person, der ryger og ikke træner, og den anden person.

Forsikringsselskabet beder individerne om at udfylde spørgeskemaer for at skelne dem. Imidlertid ved den person, der ryger og ikke træner, at det at svare sandt betyder højere forsikringspræmier, så han lyver og siger, at han ikke ryger og træner dagligt. Dette fører til ugunstigt valg, hvor livsforsikringsselskabet er i en ulempe og derefter opkræver den samme præmie til begge personer. Forsikring er dog mere værdifuld for den ikke-udøvende ryger end den, der udøver ikke-ryger, fordi en part har mere at vinde. Den ryger, der ikke udøver, har behov for en helbredsforsikring og drager fordel af den lavere præmie.

Key takeaways

• Både moralsk fare og negativ udvælgelse er udtryk, der bruges i økonomi, risikostyring og forsikring for at beskrive situationer, hvor den ene part er til ulempe for en anden.
• Moralsk risiko er risikoen for, at den ene part ikke har indgået kontrakten i god tro eller har ændret deres adfærd, efter at en aftale er indgået, fordi de mener, at de ikke behøver at have nogen konsekvenser.
• Negativt valg er, når sælgere har oplysninger, som købere ikke har, eller omvendt, om et aspekt af produktkvalitet. Det er også tendensen for dem, der er i farlige job eller livsstil med høj risiko at købe livsforsikring.