Sådan undgås du at falde bytte til den næste Madoff-fidus

Bernard Madoff falske anslåede 50 milliarder dollars fra sine investorer over en 20-årig periode. Hvorfor så ingen? Der er utallige måder at udføre due diligence på, men mange metoder går glip af mærket. Selvom det er let at bebrejde Securities and Exchange Commission (SEC) for at have mistet skiltene og beskyldningerne, er der en lang række interesserede parter, der også ikke lykkedes at indse om Madoffs fidus.

En lektion, som denne begivenhed kan lære, er, at behørig omhyggelighed betyder mere end bare at komme ind på et besøg eller stole på andres meninger. Det er en metode, der omfatter alle aspekter af en investeringsstyringsorganisation, herunder investeringspolitik, handelsmønstre og verificering af investeringsafkast. Selvom der ikke findes nogen officiel håndbog eller checkliste, har et dygtigt due diligence-team erfaring og know-how til at afslutte processen. (Læs mere om vejledningen til investeringssvindel .)

Hedgefonde og svig
Selvom det er let for hedgefondssamfundet at forsvare sig selv ved at pege fingeren tilbage på erhvervsamerikanske debakler som Enron og WorldCom, kræver fristelsen og tilgængeligheden til at udføre svig fra en hedgefond langt mindre koordinering. Enron og WorldCom krævede samarbejde fra flere områder i virksomheden og involverede regnskabsfirmaer og banker, der deltog i virksomhedens succes.

Gennemførelsen af ​​Sarbanes-Oxley Act fra 2002 var delvis designet til at eliminere denne risiko for samarbejde i store organisationer og tvinge ledelsen til at tage personligt ansvar for årsregnskaber og udtalelser. Selvom der ikke er nogen garanti for, at store tilfælde af bedrageri ikke vil ske igen, er der nu stærkere love på plads for at forhindre det.

Korrekt due diligence fungerer godt, når al information er let tilgængelig hos regulerede investeringsselskaber. For hedgefonde er reglerne ganske forskellige. Hedgefondes private tilbudsstatus udelukker dem fra både SEC-registrering og hyppig rapportering. Mens deres rapporteringskrav er løst defineret, er deres forpligtelser som tillidsmænd de samme som for alle andre i investeringsforvaltningsbranchen.

Hedgefondenes manglende rapporteringskrav har efterladt mange muligheder for misbrug og svindel som Madoffs. Uden formelt krav om hedgefonde til arkivering af revideret revision, er investorer nødt til at udføre deres egen forskning eller stole på tredjepart som feederfonde for at udføre sine opgaver. I Madoff-sagen ser det ud til, at alle kiggede den anden vej. Madoff havde brugt et lille regnskabsfirma, som måske har hjulpet Madoff med at lave bøger; Madoff var i stand til at falske resten selv. (For at lære mere, se At kigge bag hedgefonde .)

SEC's fumble i Madoff-sagen
Det er åbenlyst nu, hvorfor investorerne savnede tegnene på Madoff-fidus: de stolte på tredjepartsudtalelser om investeringen i Madoff-fonde. Tredjeparterne deltog i overskuddet med provisioner og findergebyrer. Madoff selv var respekteret i samfundet, og hans afkast, selv om det tilsyneladende umuligt at duplikere, var bedre end de fleste fonde og tilbød diversificering mod større aktivklasser. Tredjeparts udtalelser og støtte gav investorer et sikkerhedsniveau, fordi disse tredjepart hævdede at have udført hyppig due diligence.

Hvad angår SEC, aflagde den en række besøg på Madoff-kontorer, gennemførte nogle former for deres profilerede evalueringer og undersøgte endog rapporter eller forkert adfærd. Desværre grave de bare ikke dybt nok. I stedet tog de antagelser og tog Madoffs ord ved mange lejligheder. De undlod at evaluere selv de mest basale depotopgørelser, som let ville have udsat fondens faktiske værdi. Selv en tilfældig prøveudtagning af handelshistorien ville mindst have rejst nogle røde flag. Desværre er den eneste ulempe ved en større fidus at henlede opmærksomheden på slappe standarder og forhåbentlig tvinge investorer til at være mere proaktive i fremtiden. Selvom det er let at bebrejde SEC, kan du kun forestille dig den vanskelige opgave at gennemgå og spore et så stort antal virksomheder med så begrænsede ressourcer. (Se mere i vores lysbilledshow om Biggest Stock Scams .)

Origins of Due Diligence
Udtrykket "due diligence" bruges på mange måder og har vage fortolkninger for mange. Due diligence i sin grundlæggende form er baseret på en bestemt plejestandard eller forsigtighedsniveau. Det kan involvere evaluering af en person, en gruppe eller en bestemt handling eller sæt af begivenheder. Det betragtes som et åbent format for det parti eller de parter, der er under evaluering, hvilket betyder, at ethvert segment af virksomheden er åben sæson til gennemgang, og der skal gives ubundet adgang. Virksomheder foretager selv hyppige interne evalueringer som en del af den normale driftsprocedure, der normalt kaldes intern revision eller intern driftsvirksomhedsgennemgang.

Oprindelsen af ​​due diligence inden for investeringsområdet kan findes i Securities Act fra 1933, der brugte udtrykket due diligence i sin beskrivelse af, hvordan en mæglerforhandler ville evaluere en sikkerhed, der tilbydes en investor. Denne tidlige grundlæggelse giver en standard, som den moderne forretningspraksis for gennemgang i investerings- og investeringsbankindustrien har udviklet sig imod.

Niveauer af investeringsforskning
Uanset om de er klar over det eller ej, udfører individuelle investorer deres egen version af due diligence, når de læser et prospekt, før de investerer i en gensidig fond. Selvom denne form er helt efter, afhænger den stærkt af de mange hænder, der deltog i processen undervejs. Det er en af ​​grundene til, at en mægler-forhandler er forpligtet til at give et prospekt til investorerne, før de sælger en investering til en klient. (For mere indsigt, se Glem ikke at læse Prospektet! )

Mæglerforhandlere udfører selv en form for due diligence over for de enkelte investorer, der køber ind i deres fonde ved at vurdere deres tolerance for risiko og investeringstidshorisont. Denne proces viser, at der er et antal due diligence-processer, der forekommer på samme tid. Med sine forskellige potentielle resultater er det let at antage, at due diligence er et noget afslappet engagement, men faktisk er det ikke det. Mens der er forskellige formater for due diligence, følger evalueringen af ​​investeringsforvaltningsfirmaer, herunder hedgefonde, en almindeligt accepteret generel plan og er meget mere formel.

4 Madoff-Proofing-porteføljekrav
En robust due diligence-plan inkluderer en meget omfattende evaluering af den komplette drift af en hedgefond, fra den angivne investeringspolitik til de reviderede regnskaber. Disse poster betragtes som et minimumskrav:

1. En strategi
   Der skal fastlægges en defineret, skriftlig investeringsstrategi. Dette kaldes normalt en "investeringspolitisk erklæring" eller "investeringsstyringsaftale", når den er skrevet til specifikke kunder
   
2. Historiske afkast
   Din porteføljes historiske afkast, fortrinsvis i det format, der er accepteret af Global Investment Performance Standards (GIPS), skal bestemmes. GIPS er meget omfattende, da det inkluderer en nøjagtig repræsentation af en klients historiske præstation i både relativt og absolut afkast. Den kendsgerning, at et firma har vedtaget standarden, antyder også, at det er engageret i ærlig rapportering og ansvarlighed, fordi det ved at gøre andet ville sætte sine legitimationsoplysninger på banen. Selvom der ikke er nogen garanti for, at ydelsen er 100% nøjagtig, er der i det mindste en vis gennemsigtighed for evalueringspartneren for at lokalisere potentielle huller.
   
3. Reviderede regnskaber
   Reviderede regnskaber er påkrævet, hvis fonden er registreret og reguleret af SEC. Føderale love kræver, at virksomheder, der registrerer og er reguleret af SEC, afleverer komplette, nøjagtige og ærlige erklæringer, der er udarbejdet i henhold til Generelt accepterede regnskabsprincipper (GAAP). Det er også vigtigt at vide, hvem den uafhængige revisor er, og at undersøge den, ligesom de også, da dens udtalelser vil give en betydelig vægt i den samlede evaluering af due diligence.
   
4. Nuværende Prospekt
   Et aktuelt prospekt - eller et ækvivalent i form af et ADV - og en komplet oversigt over aktiver under forvaltning, risici, investeringsfagfolk 'biografier og faktiske kopier af investeringsopgørelser, fortrinsvis fra en hæderlig depot, er must-haves i due diligence-processen. Disse dokumenter skal indeholde oplysninger om værdiansættelsen af ​​investeringer, især de investeringer, der ikke aktivt handles med de aktuelle markedsværdier. (Se Due Diligence i 10 nemme trin for mere om due diligence.)

Bundlinjen
I sin reneste form fungerer due diligence. En metodisk, kompleks gennemgang af alle aspekter af et investeringsforvaltningsfirma kan give en klar og kortfattet oversigt over dens fordele. Hedgefonde kræver på den anden side en mere robust proces med due diligence, fordi de ikke er underlagt de samme rapporteringskrav som registrerede virksomheder. SEC har vist sig at være meget effektiv i sin forfølgelse af efterforskninger, men missede mulighederne for at lukke ind på den fidus, der finder sted lige under deres næse i Madoff-sagen. Du kan være sikker på, at SEC vil være på udkig efter flere Bernie Madoffs og sandsynligvis vil være mere proaktiv i fremtiden. (Se mere om dette emne i vores relaterede artikel Hedge Fund Due Diligence .)