Hvad er egentlig en socialistisk økonomi?

Et af de traditionelle argumenter for en fri markedsøkonomi er, at det giver virksomhederne et konkret incitament til at tilbyde varer og tjenester, som folk ønsker. Det vil sige, at virksomheder, der med succes imødekommer forbrugernes behov, belønnes med højere fortjeneste.

Ikke desto mindre har nogle økonomer og politiske filosofer gjort gældende, at den kapitalistiske model i sig selv er mangelfuld. Et sådant system skaber, nødvendigvis, klare vindere og tabere. Da produktionsmidlet er i private hænder, akkumulerer dem, der ejer dem, ikke kun en uforholdsmæssig del af formuen, men har magten til at undertrykke rettighederne for dem, de ansætter.

Hvad er nøjagtigt en socialistisk økonomi?

Denne idé om klassekonflikt ligger i hjertet af socialismen. Dens mest fremtrædende stemme, Karl Marx, mente, at lavindkomstarbejdere, der står over for disse uretfærdigheder, uundgåeligt ville oprør mod det velhavende borgerskab. I stedet forudså han et samfund, hvor regeringen - eller arbejderne selv - ejede og kontrollerede industrien.

I modsætning til kapitalismen mener socialister, at delt ejerskab af ressourcer og central planlægning giver en mere retfærdig fordeling af varer og tjenester. Kort sagt mener de, at arbejdstagere, der bidrager til økonomisk produktion, bør forvente en passende belønning. Denne følelse krystalliseres i det socialistiske slogan: "Fra hver efter deres evne, til hver efter deres behov."

Nedenfor er nogle af de vigtigste elementer i socialismen:

• Offentligt eller kollektivt ejerskab af produktionsmidlerne
• Central planlægning af økonomien
• Vægt på ligestilling og økonomisk sikkerhed
• Mål at reducere klassedistinationer

Marx mente selv, at væltningen af ​​den eksisterende kapitalistiske orden krævede en revolution ledet af arbejderklassen eller proletariatet. Mange socialistiske ledere - inklusive indflydelsesrige “socialdemokrater” i Frankrig, Tyskland og Skandinavien - går imidlertid ind for at reformere snarere end at erstatte kapitalisme for at opnå større økonomisk lighed.

En anden kilde til forvirring vedrørende udtrykket “socialisme” stammer fra det faktum, at det ofte bruges om hverandre med “kommunisme”. Faktisk har de to ord forskellige betydninger. Ifølge Friedrich Engels, der arbejdede sammen med Marx, er socialismen den første fase af revolutionen, hvor regeringen spiller en fremtrædende rolle i det økonomiske liv, og klasseforskelle begynder at krympe. Denne mellemfase giver i sidste ende plads til kommunismen, et klasseløst samfund, hvor arbejderklassen ikke længere er afhængig af staten. I praksis er kommunisme imidlertid det navn, der ofte gives til en revolutionær form for socialisme, også kendt som marxisme-leninisme, der skød rod i Sovjetunionen og Kina i løbet af det 20. århundrede.

Socialisme i praksis

I en kapitalistisk økonomi bestemmer markedet priserne gennem lovgivningen om udbud og efterspørgsel. Når efterspørgslen efter kaffe for eksempel stiger, vil en fortjenstssøgende virksomhed øge priserne for at øge sin fortjeneste. Hvis samfundets appetit på te mindskes på samme tid, vil producenterne have lavere priser, og den samlede produktion vil falde. I det lange løb kan nogle leverandører endda forlade virksomheden. Fordi forbrugere og leverandører forhandler om en ny ”markedsklaringspris” for disse varer, matcher den producerede mængde mere eller mindre offentlighedens behov.

Under et ægte socialistisk system er det regeringens rolle at bestemme output- og prisniveauer. Udfordringen er at synkronisere disse beslutninger med forbrugernes behov. Socialistiske økonomer som Oskar Lange har hævdet, at centrale planlæggere ved at svare på lagerniveauer kan undgå større produktionseffektivitet. Så når butikker oplever et overskud af te, signaliserer det behovet for at sænke priserne, og vice versa.

En af kritikerne af socialisme er, at selv hvis regeringsembedsmænd kan justere priserne, reducerer manglen på konkurrence mellem forskellige producenter incitamentet til at gøre det. Modstandere antyder også, at offentlig kontrol med produktionen nødvendigvis skaber et uhåndterligt, ineffektivt bureaukrati. Det samme centrale planlægningsudvalg kunne i teorien være ansvarlig for at prissætte tusinder af produkter, hvilket gør det ekstremt vanskeligt at reagere hurtigt på markedets signaler.

Endvidere kan koncentration af magt inden for regeringen skabe et miljø, hvor politiske motivering tilsidesætter befolkningens grundlæggende behov. Faktisk, på samme tid, som Sovjetunionen omledte enorme ressourcer til at opbygge sin militære kapacitet, havde beboerne ofte problemer med at opnå en række varer, herunder mad, sæbe og endda tv-apparater.

En idé, flere formularer

Ordet ”socialisme” er måske mest forbundet med lande som det tidligere Sovjetunionen og Kina under Mao Zedong sammen med nutidig Cuba og Nordkorea. Disse økonomier fremkalder ideen om totalitære ledere og offentligt ejerskab af stort set alle produktive ressourcer.

Imidlertid bruger andre dele af verden undertiden det samme udtryk til at beskrive meget forskellige systemer. F.eks. Benævnes de vigtigste skandinaviske økonomier - Sverige, Danmark, Norge og Finland - ofte ”sociale demokratier” eller blot ”socialistiske.” Men snarere end at regeringen, der driver hele økonomien, balanserer sådanne lande markedskonkurrence med robust social sikkerhedsnet. Det betyder næsten universel sundhedspleje og love, der strengt beskytter arbejdstagerrettigheder.

Selv i bestemt kapitalistiske lande som USA anses nogle tjenester for vigtige til kun at overlade til markedet. Som følge heraf yder regeringen arbejdsløshedsunderstøttelse, social sikring og sundhedsforsikring til ældre og lavindkomstindkomst. Det er også den største udbyder af grundskole og sekundær uddannelse.

En kompliceret track record

De ivrigste kritikere af socialisme hævder, at dens mål om at hæve levestandarden for dem i lavere og mellemklasse er vanskeligt at bevise historisk. I 1980'erne trak de fleste russers økonomiske velfærd efter vestlænderne med en bred margin og lægger grunden til sovjetisk opløsning. I mellemtiden accelererede Kinas vækst først efter, at den begyndte at gennemføre pro-markedsreformer i slutningen af ​​1970'erne og 80'erne. (Se "Socialistiske økonomier: Sådan fungerer Kina, Cuba og Nordkorea" for moderne eksempler på socialisme på arbejdet.)

En undersøgelse af indkomstniveauer over hele kloden af ​​Fraser Institute, en højrebenyttet tanketank, støtter denne vurdering. Lande med de højeste niveauer af økonomisk frihed har historisk haft højere gennemsnit pr. Indbygger. Se kortet herunder for en illustration af økonomisk frihed overalt i verden.

Når man ser på europæisk socialisme - med demokratisk valgte ledere og et privat ejerskab af de fleste industrier - er resultaterne ganske forskellige. På trods af deres relativt høje skatter er Norge, Finland og Schweiz tre af de fire mest velstående nationer, der kun er overgået af New Zealand i henhold til 2016 Legatum Prosperity Index. Alle fire er tæt på toppen af ​​de globale udviklingslister, når det kommer til innovation og konkurrenceevne. Selv om disse lande i visse henseender er gået længere mod højre i de senere år, argumenterer nogle, at Skandinavien er et bevis på, at en stor velfærdsstat og økonomisk succes ikke er gensidigt eksklusiv.

Bundlinjen

Opløsningen af ​​Sovjetunionen markerede et stort tilbageslag for det marxistiske brand af socialisme. Mere moderate versioner af ideologien har dog fortsat en stærk indflydelse over hele verden. Selv i de fleste vestlige demokratier handler debatten ikke om, hvorvidt regeringen skal give et socialt sikkerhedsnet, men snarere hvor stort det skal være. (Se relateret til "Kan socialisme arbejde i Amerika?")