Getty Oil Takeover Fiasco

Få episoder i finansverdenen tilbyder lige så meget drama som Getty Oil-overtagelsen. Det var den største overtagelse i historien, og det involverede store aktører som den amerikanske finansmand T. Boone Pickens, samt Ivan Boesky og Martin Siegel, der fik offentlig berømmelse i 80'erne for insiderhandel.

Død og opera

Da den amerikanske industrialist og Getty Oil-grundlægger J. Paul Getty døde i 1976, blev hans firma efterladt i økonomisk uorden. Getty Oil var familieejet, men Getty-familiemedlemmer kæmpede imellem, så ofte de arbejdede sammen. Med hjælp fra Getty Oil-bestyrelsen blev J. Paul Gettys yngste søn, Gordon Getty, valgt som co-trustee.

Gordon Getty syntes det ideelle valg, for selv om han havde en personlig andel i virksomheden, havde han altid været mere interesseret i at komponere og opera, end han var i familievirksomheden. Det hele ændrede sig med død af hans co-trustee, C. Lansing Hayes Jr., i 1982. Pludselig kontrollerede Getty 40% af Getty Oil, hvilket stimulerede hans interesse for selskabets fremtid. (Trusts er et anlægsplan anker, men terminologien kan være forvirrende. Vi skærer gennem rodet og læser Pick The Perfect Trust .)

Møde med T. Boone Pickens

Mens Getty ønskede at kontrollere Getty Oil, udviste han intet ønske om at deltage i faktiske daglige operationer. Dette blev tydeligt, da han besluttede at hjælpe bestyrelsen med at finde en løsning på dets største problem: Getty Olies aktiekurs var i doldrummen. Virksomheden havde olie i jorden til en værdi af omkring $ 100 pr. Aktie, men virksomheden kæmpede for at holde sin bestand omkring $ 50-mærket. Uden at konsultere bestyrelsen påtog Getty sig at tale med Wall Street-fagfolk om at genoplive Getty Olies aktiekurs. De fagfolk, han valgte, var gearede buyout-specialister og overtagelseskunstnere, herunder virksomhedens raider T. Boone Pickens.

Pickens fortalte Getty, at Getty Oil var moden for virksomhedsomstruktureringen, der fejede Wall Street. Pickens ønskede, at Getty skulle øge ledelsens ejerskab gennem økonomisk re-engineering, så lederne begyndte at tænke og fungere som ejere. Gordon Getty tænkte meget på rådene og oprettede et møde mellem Pickens og formanden for Getty's bestyrelse, Sidney Peterson. (Hvorfor gå til alle disse problemer? Find ud af, hvorfor virksomheder er interesserede i deres aktiekurser .)

Peterson var bedøvet over, at Getty havde delt følsom virksomhedsinformation med en velkendt raider og tvunget Pickens til at underskrive en aftale om, at han ikke ville afgive nogen uopfordrede bud for virksomheden. (Lær mere om de strategier, som virksomheder bruger for at beskytte sig mod uønskede erhvervelser i Corporate Takeover Defense: En aktionærs perspektiv .)

Peterson forlod mødet overbevist om, at Getty forsøgte at tage kontrol over virksomheden. Gordon Getty videreførte denne opfattelse, da han mødtes med et andet sæt overtagelsespecialister, Bass Brothers, som foreslog et tilbagekøb af aktier. For at forhindre Getty i at lække virksomhedshemmeligheder til alle på Wall Street vedtog bestyrelsen at have investeringsbank Goldman Sachs værdi for Getty Oil. På samme tid begyndte Peterson på udkig efter en måde at enten udvande Gettys besiddelser eller indstille en anden co-trustee til at tømme ham ind.

Slag i indre helligdom

I juli 1983 foreslog Goldman Sachs, at Getty Oil skulle indlede en plan for tilbagekøb af aktier på 500 millioner dollars om året. På papiret var det en rimelig konklusion, men i virkeligheden vendte det bestyrelsen og Getty mod hinanden. En tilbagekøb ville give Getty kontrol over virksomheden ved at øge hans 40% til en kontrolandel på mere end 50%. På dette tidspunkt frygtede bestyrelsen Gordon Getty langt mere end en svag aktiekurs. På mødet sagde Getty berømt, "Hvad jeg virkelig ønsker, er at finde den optimale måde at optimere værdien på." Efter en ubehagelig tavshed sagde et bestyrelsesmedlem, "Gordon, du ved måske hvad du lige har sagt, men ingen andre i rummet gør det."

Bevægelsen blev besejret, og bestyrelsen og Getty blev involveret i en af ​​de grimmeste kampe i virksomhedens historie. Getty vidste, at han kunne vælte bestyrelsen, hvis han formåede at få de 12% af bestanden kontrolleret af Getty-museet på sin side. Han oprettede et møde med museumspræsident Harold Williams. Williams var bekymret over, at Getty forsøgte at lave et magespil, og han hyrede en advokat til virksomheder, der var specialiseret i raider forsvar.

Tro mod Williams frygt kom Getty til mødet med et gudfar tilbud. Getty havde forberedt et dokument, der sagde, at tilliden og museet fjernede alle Getty-direktører og erstattede dem; Gordon Getty udnævner nye direktører. Til gengæld ville Getty købe museets aktier til en meget behagelig pris. Williams advokat forudså mange års aktionærdragter, hvis en sådan aftale blev underskrevet, så Williams undlod at stemme.

Kort efter fandt Getty-bestyrelsen ud af Gettys forsøg på at dumpe dem i masse, og de hyrede et team af specialister til at hjælpe med at bygge overtagelsesforsvar. (Fra gudfædre til perps, for at gøre dig bekendt med de "kriminelle elementer", der kryber rundt i Wall Street, skal du læse Håndjern og rygevåben: The Criminal Elements Of Wall Street .)

Gå ind i en sort ridder og Boesky

For at imødegå bestyrelsens team vendte Getty sig til Martin Siegel hos Kidder og Peabody. De tre parter - bestyrelsen, museet og Gordon Getty - var overbeviste om at underskrive en et-års standstill-aftale, der forhindrede nogen af ​​dem i at sælge deres aktier. Den dag, hvor aftalen skulle ratificeres, ventede bestyrelsen på, at Getty skulle forlade rummet og meddelte derefter, at de havde fundet et Getty-familiemedlem til at anlægge sag mod Gordon Getty. Gettys 15-årige nevø, Tara Gabriel Galaxy Gramophone Getty, ville sagsøge sin onkel for at tvinge indførelsen af ​​en ny co-trustee. Denne type underhanded taktik overbeviste Williams til at gå sammen med Getty i forsøget på at sælge virksomheden.

Den juridiske kamp var et klart signal til markedet om, at Getty Oil var moden for overtagelse. Hugh Liedtke fra Pennzoil blev den sorte ridder ved at byde et privat tilbud til Getty på $ 100 pr. Aktie. Hensigten var, at Liedtke ville købe 20% af de udestående aktier, få plads i bestyrelsen, købe museets aktier og slå sig sammen med Getty i en aftale, der ville give Getty og ham fuldstændig kontrol over virksomheden. Williams var i princippet enige om, at prisen for museeaktierne blev hævet til $ 120. Liedtke tidsbestilte sit bud til 27. december 1983 - et tidspunkt, hvor det meste af hans konkurrence ville være ude i ferien.

Cirka på samme tid købte arbitrageur Ivan Boesky en stor mængde Getty Oil-bestand; det bragte ham senere en enorm formue. Det viste sig, at spidsen var kommet fra Marty Siegel. (Her ser vi på nogle af de milepælehændelser med insiderhandel, læse Top 4 mest skandaløse insiderhandelsfejl .)

Snyde

Bestyrelsen ville indgå en alliance med Getty mod Pennzoil-budet. De vidste, at de var dømt, så de ville købe aktier tilbage og derefter auktionere virksomheden til den højeste byder. På et bestyrelsesmøde, som alle advokater og investeringsbankfolk deltog i, fungerede museet som en voldgiftsmand med Williams, der nægtede at sælge til nogen, medmindre bestyrelsen accepterede aftalen.

Liedtkes tilbud blev hævet til $ 110 pr. Aktie for de udestående aktier. Dette satte bestyrelsen i et bind, hvor afslag på den aftale, der tilbyder en pris, der er højere end den aktuelle pris, ville betyde aktionærsager, men et salg kunne også udløse retssager for salg til en pris under $ 120 pr. Aktie, hvor Goldman Sachs havde værdsat virksomheden . Goldman Sachs-repræsentant, Geoffrey Boisi, nægtede at underskrive et dokument, hvor han siger, at $ 110 var et rimeligt tilbud, i det mindste delvist, fordi han også håbede, at en grå ridder ville svæve ind med et højere tilbud og dermed bringe overtagelsesbankgebyr til hans firma.

Bestyrelsen afviste budet med en anmodning i 90 dage om at finde ud af, hvad virksomheden kunne få på det åbne marked. Getty nægtede. Bestyrelsen spurgte ham med det samme, om han havde en sekundær aftale med Pennzoil, der var ukendt for bestyrelsen, og Getty svarede, at han skulle tale med sine rådgivere, før han svarede. Spørgsmålet blev stillet med alle advokaterne i lokalet, og det blev afsløret, at Getty og Pennzoil var enige om at prøve at affyre bestyrelsen, hvis aftalen blev afvist. Stemningen i rummet forsvandt hurtigt, men nu pressede hele Wall Street på for en stor aftale trods intern uenighed, og alle spillere følte presset. (Administrerende direktører, finansdirektører, præsidenter og vicepræsidenter: lære at fortælle forskellen i det grundlæggende i virksomhedsstruktur .)

Triple Cross

Liedtke fik at vide, at $ 120 ville lukke aftalen, men han hævede kun tilbuddet til $ 112, 50 med yderligere $ 5 på få år. Aftalen blev indgået i princippet, og alle parter var i princippet enige om at meddele dette.

I mellemtiden fandt Boisi sin grå ridder i form af Texaco-formand John K. McKinley. Texacos ledelse kontaktede Boisi for at spørge, om der var sket en aftale, og Boisi sagde, at den var lavet i princippet, men ikke var endelig. Texacos team spurgte derefter, hvor meget de skulle tilbyde. Texaco tilbød $ 125 pr. Aktie, og museet solgtes til Texaco, ligesom Gordon Getty gjorde. Texaco havde nu en bestemmende indflydelse. Liedtke, der betragtede aftalen udført og allerede havde fejret, var rasende.

Bundlinjen

Dealen Getty Oil - Texaco er en af ​​de grimeste overtagelseskampe i Wall Street-historien. På trods af dette gav resultatet alle Getty Olies aktionærer fordel. Det var imidlertid ikke den rigtige ende, da Pennzoil anlagde sag og til sidst blev tildelt $ 11 mia. I bøder og erstatning. Pennzoil forfulgte yderligere Texaco til konkurs, og den bitre krig rasede ved domstole, indtil der blev opnået et forlig på omkring 3 milliarder dollars. Getty Oil-sagaen er et eksempel, hvor både økonomisk reengineering begge hjalp - husk at investorer i Getty Oil så deres underpresterende beholdning springe over 50% - og skade. Der vil altid være et behov for management-ryster og omstrukturering, men måske ikke af typen Getty Oil. (Hvis et selskab anmoder om konkurs, har aktionærer mest at tabe. Find ud af, hvorfor i en oversigt over virksomhedernes konkurs og drage fordel af virksomhedernes tilbagegang .)