Tyler Winklevoss: Bitcoin er guld, Ether er olie, Litecoin er et testnet
Tyler Winklevoss - medstifter - sammen med sin tvilling Cameron - fra Gemini cryptocurrency-udvekslingen - gav sin støtte til et argument, der længe har været populært blandt bitcoin-tyre: cryptocurrency er en form for digitalt guld. Både guld og bitcoin er knappe, fortsatte han, kunne svøbes og deles. Bitcoin er imidlertid "bedre til at være guld, end guld er, " da det er meget mere bærbart: enhver mængde bitcoin kan holdes i en enkelt række numre. (Se også, hvad er penge? )
Winklevoss fortsatte metaforen og beskrev ether som en digital olie, der brændstof til et protokollag - ethereum blockchain - oven på hvilket decentrale applikationer ved hjælp af deres egne tokens kan bygges.
På spørgsmålet om han var enig i, at litecoin er "sølvet" til bitcoin's guld, en almindelig trope, sagde han, at gaffelen lignede et "testnet". Dette er simulerede versioner af blockchains, som udviklere bruger til at dyrke deres design uden at risikere tabet af faktiske penge. Årsagen til, at han gav denne sammenligning, var, at litecoin næsten er identisk med bitcoin, men med en meget mindre markedsandel. (De eneste forskelle mellem bitcoin og litecoin-protokoller er i hash-algoritmen, tiden mellem blokke og den hastighed, hvormed blok belønner halveres.)
Et andet spørgsmål gjorde kontroverser opmærksom: et publikummedlem spurgte, om Gemini ville overveje at tilføje bitcoin-kontanter, en hård gaffel af bitcoin, til børsen. Tvillinger understøtter i øjeblikket kun bitcoin og ether. Winklevii - et kaldenavn, de sagde, som svar på et andet spørgsmål, som de ikke har noget imod - undgik at give et svar, men syntes at indikere, at bitcoin kontantstøtte er usandsynligt, hvilket kontrasterer den omstridte gaffel til litecoins "venlige gaffel." (Se også, Skal Coinbase stoppe med at sælge Bitcoin-kontanter? )
(venstre til højre: Josh Brown, Paul Vigna, Cameron og Tyler Winklevoss. Foto: Alex Kerr / Investopedia)
Hvad skal jeg gøre ved ICO'er ">
Tyler og Cameron Winklevoss talte på en begivenhed, der var vært for Museum of American Finance, med støtte fra ING og Investopedia, der markerede frigivelsen af The Truth Machine: The Blockchain and the Future of Everything af Michael Casey og Paul Vigna. Begivenheden indeholdt også Josh Brown, administrerende direktør for Riholtz Wealth Management og blogger (som "den reformerede mægler"), og Joe Lubin, en medstifter af Ethereum og grundlæggeren af ConsenSys.
En af aftenens største uoverensstemmelser - skønt de respektive lejre aldrig spredte direkte - var over den lovgivningsmæssige behandling af indledende mønt tilbud (ICOs). Lubin syntes uventet at være det parti, der er mest til fordel for ICOs som en innovativ tilgang til kapitalindsamling. Han modsatte sig på et tidspunkt forslaget om, at ICO'er er ureguleret, insisterede på, at de er, og gik ind for en selvregulerende model, hvor deltagere i cryptocurrency-samfundet samler et centralt (men formodentlig decentraliseret) arkiv til information om de forskellige projekter, der tilbyder tokens. Han sammenlignede konceptet med Security and Exchange Commission's (SEC) EDGAR-database. (Se også ICOs: Begyndelsen af slutningen? )
Lubin hævdede også, at utility tokens - tokens på etherum blockchain, der kun er beregnet til at give incitamenter på et bestemt projekts netværk - ikke skulle betragtes som værdipapirer. SEC-formand Jay Clayton for nylig fortalte et senatudvalg, "Jeg tror, at enhver ICO, jeg har set, er en sikkerhed."
Mens denne dom sandsynligvis ikke var beregnet til at omfatte ether i sig selv, var platformen, der har vært for så mange ICO'er, i sig selv en slags ICO, hvor investorer deponerede bitcoin i bytte for ether. Lubin modtog i et interview efter begivenheden denne fortolkning og argumenterede for, at æter svigter en vigtig del af Howey-testen: hvis etherumudviklingsteamet skulle forsvinde, kunne netværket stadig skabe værdi.
Tyler Winklevoss, derimod, syntes at afvise tanken om, at ICO'er var i overensstemmelse med værdipapirlovgivningen, som det for tiden er skrevet. ”ICO'er er symboler oven på symboler, ” sagde han og kaldte dem en indsats for at ”crowdfund equity”. Winklevoss diskuterede værdien af etherumnetværket og dets symboler med Brown, og sagde, at værdien lå i selve ether (for ikke at nævne bitcoin, som han sagde kunne værdsætte med en faktor på 20 eller 30). (Se også Bank of America, JPMorgan Call Cryptocururrency a Threat. )
Brown modsatte sig, at Tim Berners-Lee, der udviklede meget af internetets protokollag, "ikke har nogen penge." Formuen, der stammer fra internettet, kom fra applikationslaget - Facebook, Amazon og Google - som er mere analogt med de tokens, der tilbydes via ICO'er. Men Winklevoss hævdede, at HTTP ikke producerede nogen monetær værdi, fordi det mangler et symbol. Ethereum har ikke det problem. (Se også Bitcoin vs. Ethereum: Drevet af forskellige formål. )
Lubin gav ikke indtryk af, at han var særlig bekymret for, om ethereum selv eller tegn på applikationslaget ville give bedre afkast. Han talte om uPort, et projekt, der er finansieret af ConsenSys for at muliggøre ejerskab af selv-suverene digitale identiteter, og potentialet for distribuerede netværk til at omforme politik ved at lette direkte demokrati gennem plebiscites.
Da han talte om værdiproduktion, var det i sammenhæng med "uendelig skalerbarhed" - de ubegrænsede samtidige transaktioner, som han følte, at blockchains i sidste ende kunne tilbyde - hvilket ville gøre det muligt for økonomien at "stable disse værdiskabelsesbegivenheder nærmere i tiden", hvilket fører til til en slags sammensat renteeffekt.
Høje mål, men samfundet tager det et skridt ad gangen. Lubin siger, at ethereum vil gå over til bevis for indsats om sandsynligvis omkring seks måneder.
Investering i cryptocurrencies og initial møntudbudd (" ICOs ") er meget risikabelt og spekulativt, og denne artikel er ikke en anbefaling fra Investopedia eller forfatteren om at investere i cryptocurrencies eller ICOs . Da hver enkelt persons situation er unik, skal en kvalificeret professionel altid konsulteres, inden der træffes økonomiske beslutninger. Investopedia fremsætter ingen erklæringer eller garantier for nøjagtigheden eller aktualiteten af informationerne indeholdt heri. Fra den dato, hvor denne artikel blev skrevet, ejer forfatteren ingen cryptocurrency.
Sammenlign Navn på udbydere af investeringskonti Beskrivelse Annoncørens viden × De tilbud, der vises i denne tabel, er fra partnerskaber, hvorfra Investopedia modtager kompensation.