Kvantitativ lempelse: Virker det?

Hvis der var priser for de mest kontroversielle investeringsbetingelser, ville "kvantitativ lempelse" (QE) vinde toppræmien. Eksperter er uenige om næsten alt omkring udtrykket - dets betydning, dets gennemførelseshistorie og dets effektivitet som et pengepolitisk værktøj.

Den amerikanske centralbank og Bank of England har brugt QE til at vejre finansielle kriser. Faktisk har USA haft tre iterationer: QE, QE2 og QE3. Den Europæiske Centralbank (ECB) er i mellemtiden forbudt i henhold til EU-lovgivning til at bruge QE. Men det kan muligvis ændre sig, viser nogle tegn. Den 3. april 2014 på en pressekonference i Frankfurt afgav ECB-formand Mario Draghi den kontroversielle, men ikke uventede meddelelse om, at banken ikke kunne udelukke QE som en metode til bekæmpelse af ubehag af vedvarende deflation i eurozonen. Desperate tider, desperate foranstaltninger. Så hvad er det store ved QE - og fungerer det?

Det grundlæggende

Populære mediers definition af kvantitativ lempelse fokuserer på begrebet centralbanker, der øger størrelsen af ​​deres balance for at øge kreditmængden, der er tilgængelig for låntagere. For at få det til, udsteder en centralbank nye penge (skaber i bund og grund dem fra ingenting) og bruger dem til at købe aktiver fra andre banker. Ideelt set kan de kontanter, som bankerne får for aktiverne, lånes til låntagere. Tanken er, at ved at gøre det lettere at få lån, vil renten falde, og forbrugere og virksomheder vil låne og bruge. Teoretisk medfører det øgede forbrug øget forbrug, hvilket øger efterspørgslen efter varer og tjenester, fremmer jobskabelse og i sidste ende skaber økonomisk vitalitet. Mens denne kæde af begivenheder ser ud til at være en ligefrem proces, skal du huske, at dette er en simpel forklaring af et komplekst emne. (For en nærmere gennemgang af, hvordan de udskriver penge og forsøger at kontrollere inflationen, se Fed's nye værktøjer til at manipulere økonomien .)

I USA fungerer Federal Reserve som nationens centralbank. For at lære om de værktøjer, som Federal Reserve bruger til at påvirke renter og generelle økonomiske forhold, se Formulering af pengepolitik og forståelse af Federal Reserve's balance .

Udfordringerne

En nærmere analyse af QE afslører, hvor kompliceret udtrykket er. Ben Bernanke, anerkendt pengepolitisk ekspert og formand for Federal Reserve, skelner skarpt mellem kvantitativ lempelse og kreditlempelse: "Kreditlempelse ligner kvantitativ lempelse på én måde: Det involverer udvidelse af centralbankens balance. I en ren QE-regime, der er politisk fokus på mængden af ​​bankreserver, der er centralbankens forpligtelser; sammensætningen af ​​lån og værdipapirer på aktivsiden i centralbankens balance er tilfældigvis. " Bernanke påpeger også, at kreditlempelse fokuserer på "blandingen af ​​lån og værdipapirer" i en centralbank.

På trods af semantikken indrømmer endda Bernanke, at forskellen i de to fremgangsmåder "ikke afspejler nogen doktrinel uenighed." Økonomer og medier har i vid udstrækning ignoreret sondringen ved at dubbe enhver anstrengelse fra en centralbank til at købe aktiver og oppustere dens balance som kvantitativ lempelse. Dette fører til flere uenigheder. (For mere læse Federal Reserve's Fight Against Recession .)

Arbejder kvantitativ lempelse?

Hvorvidt kvantitative lempelser fungerer, er genstand for betydelig debat. Der er flere historiske eksempler på, at centralbanker øger pengemængden. Denne proces omtales ofte som "udskrivning af penge", selvom den udføres ved elektronisk kreditering af bankkonti og ikke involverer udskrivning.

Selv om ansporing af inflation for at undgå deflation er et af målene med kvantitativ lempelse, kan for meget inflation være en utilsigtet konsekvens. Tyskland (i 1920'erne) og Zimbabwe (i 2000'erne) engagerede sig i, hvad mange lærde omtaler som kvantitativ lempelse. I begge tilfælde var resultatet hyperinflation. Mange moderne lærde er imidlertid ikke overbeviste om, at indsatsen fra disse lande kvalificerer sig som kvantitativ lempelse.

I 2001-2006 øgede Bank of Japan sine reserver fra 5 billioner yen til 25 billioner yen. De fleste eksperter betragter indsatsen som en fiasko. Men igen er der debat om, hvorvidt Japans indsats overhovedet kan kategoriseres som kvantitativ lempelse.

Den økonomiske indsats i De Forenede Stater og Det Forenede Kongerige i løbet af 2009-10 mødte også uenighed om definitioner og effektivitet. EU-landene må ikke deltage i kvantitativ lempelse land for land, da hvert land deler en fælles valuta og skal udsætte sig til centralbanken.

Der er også et argument om, at QE har psykologisk værdi. Eksperter kan generelt være enige om, at kvantitativ lempelse er en sidste udvej for desperate politikere. Når renten er tæt på nul, men økonomien forbliver stoppet, forventer offentligheden, at regeringen griber ind. Kvantitativ lempelse, selvom det ikke fungerer, viser handling og bekymring fra de politiske beslutningstagere. Selv hvis de ikke kan løse situationen, kan de i det mindste demonstrere aktivitet, som kan give et psykologisk løft for investorerne. Ved at købe aktiver bruger centralbanken selvfølgelig de penge, den har oprettet, og dette indfører risiko. For eksempel løber køb af værdipapirer med sikkerhed i prioritetsrisiko. Det rejser også spørgsmål om, hvad der vil ske, når centralbanken sælger aktiverne, som vil tage kontanter ud af omløb og stramme pengemængden. (For mere om dette, se, når Federal Reserve griber ind (og hvorfor) .)

Hvornår blev kvantitativ lettelse opfundet?

Selv opfindelsen af ​​kvantitativ lempelse er indhyllet i kontrovers. Nogle giver æren til økonom John Maynard Keynes for at udvikle konceptet; nogle nævner Bank of Japan for at implementere den; andre citerer økonom Richard Werner, der opfandt udtrykket.

Bundlinjen

Kontroversen omkring QE bringer Winston Churchills berømte quip om "en gåte indpakket i et mysterium inde i en gåte" i tankerne. Selvfølgelig vil en eller anden ekspert næsten helt sikkert være uenig i denne karakterisering.