Massive Hedge Fund-fejl
Fejlen i en lille hedgefond er ikke en særlig overraskelse for nogen i sektoren for finansielle tjenester, men sammenbruddet af en fond med flere milliarder dollars tiltrækker bestemt de fleste folks opmærksomhed. Når en sådan fond mister et svimlende beløb, siger 20% eller mere i løbet af måneder og nogle gange uger, betragtes begivenheden som en katastrofe. Selvfølgelig kan investorerne have inddrevet 80% af deres investeringer, men det aktuelle emne er enkelt: De fleste hedgefonde er designet og solgt på den forudsætning, at de vil tjene til profit uanset markedsforhold. Tab er ikke engang en overvejelse - de skal simpelthen ikke ske. Tab, der er af en sådan størrelse, at de udløser en oversvømmelse af investorindløsninger, der tvinger fonden til at lukke, er virkelig overskydende unormaliteter. Her ser vi nærmere på nogle højprofilerede hedgefondsmeltdowns for at hjælpe dig med at blive en velinformeret investor.
Tutorial: Hedge Fund Investering
Baggrund Hedgefonde har altid haft en betydelig fiasko. Nogle strategier, såsom administrerede futures og kun korte midler, har typisk større sandsynligheder for fiasko i betragtning af den risikable karakter af deres forretningsdrift. Høj gearing er en anden faktor, der kan føre til svigt i hedgefonde, når markedet bevæger sig i en ugunstig retning. Det kan ikke benægtes, at fiasko er en accepteret og forståelig del af processen med lanceringen af spekulative investeringer, men når store, populære fonde tvinges til at lukke, er der en lektion for investorer et sted i debakten.
Mens de følgende korte resuméer ikke fanger alle nuancerne i strategier for hedgefondshandler, vil de give dig et forenklet overblik over begivenhederne, der fører til disse spektakulære fiaskoer og tab. De fleste af hedgefondens omkomne, der er omtalt her, fandt sted i begyndelsen af det 21. århundrede og var relateret til en strategi, der involverer brugen af gearing og derivater til handel med værdipapirer, som den erhvervsdrivende ikke faktisk ejer.
Optioner, futures, margin og andre finansielle instrumenter kan bruges til at skabe gearing. Lad os sige, at du har $ 1.000 til at investere. Du kan bruge pengene til at købe 10 aktier på en aktie, der handler til $ 100 pr. Aktie. Eller du kan øge gearingen ved at investere $ 1.000 i fem optionskontrakter, der giver dig mulighed for at kontrollere, men ikke eje, 500 aktier. Hvis aktiens pris bevæger sig i den retning, du forventede, tjener gearing til at multiplicere dine gevinster. Hvis bestanden bevæger sig mod dig, kan tabene være svimlende. (Se vores Margin Call Definition for at lære mere.)
Amaranth Advisors Selvom sammenbruddet af Long Term Capital Management (diskuteret nedenfor) er den mest dokumenterede hedgefondssvigt, markerede Amaranth Advisors fald det mest betydelige værditab. Efter at have tiltrukket 9 mia. Dollars værdier under forvaltning mislykkedes hedgefondens energihandelsstrategi, da den tabte over 6 mia. Dollars på naturgas futures i 2006. Konfronteret med defekte risikomodeller og svage priser på naturgas på grund af milde vinterforhold og en sødmelig orkansæson, steg gaspriserne ikke til det krævede niveau for at generere overskud for firmaet, og $ 5 milliarder dollars gik tabt inden for en enkelt uge. Efter en intensiv undersøgelse fra Commodity Futures Trading Commission blev Amaranth tiltalt for forsøget på manipulation af futurespriser på naturgas.
Bailey Coates Cromwell Fund
I 2004 blev denne begivenhedsdrevne multistrategifond med base i London hædret af Eurohedge som Best New Equity Fund. I 2005 blev fonden lagt lavt af en række dårlige indsatser på bevægelser af amerikanske aktier, angiveligt involveret aktierne i Morgan Stanley, Cablevision Systems, Gateway-computere og LaBranche (en erhvervsdrivende på New York Stock Exchange). Dårlig beslutningstagning, der involverede gearede handler, hakkede 20% af en portefølje på 1, 3 milliarder dollars på få måneder. Investorer skruede fast for dørene, og den 20. juni 2005 opløste fonden.
Marin Capital Denne højtflyvende Californien-baserede hedgefond tiltrukket $ 1, 7 milliarder i kapital og bragte den til at arbejde med kredit arbitrage og konvertible arbitrage for at gøre en stor indsats på General Motors. Kredit arbitrage ledere investerer i gæld. Hvornår et selskab er bekymret for, at en af sine kunder muligvis ikke er i stand til at tilbagebetale et lån, virksomheden kan beskytte sig mod tab ved at overføre kreditrisikoen til en anden part. I mange tilfælde er den anden part en hedgefond.
Med konvertibel arbitrage køber fondsforvalteren konvertible obligationer, der kan indløses for aktier af fælles aktie, og kortere den underliggende aktie i håb om at få fortjeneste på prisforskellen mellem værdipapirerne. Da de to værdipapirer normalt handler til lignende priser, betragtes konvertible arbitrage generelt som en relativt lav-risikostrategi. Undtagelsen finder sted, når aktiekursen falder markant, hvilket er nøjagtigt, hvad der skete i Marin Capital. Da General Motors 'obligationer blev nedjusteret til uønsket status, blev fonden knust. Den 16. juni 2005 sendte fondens ledelse et brev til aktionærerne, der informerede dem om, at fonden ville lukke på grund af en "mangel på passende investeringsmuligheder". (Se Konvertible obligationer: En introduktion og handel med odds med arbitrage for at lære mere).
Aman Capital Aman Capital blev oprettet i 2003 af topderivatforhandlere ved UBS, den største bank i Europa. Det var beregnet til at blive Singapores "flagskib" inden for hedgefondsbranchen, men gearede handler med kreditderivater resulterede i et estimeret tab på hundreder af millioner af dollars. Afdelingen havde kun 242 millioner dollars i aktiver tilbage i marts 2005. Investorer fortsatte med at indløse aktiver, og fonden lukkede sine døre i juni 2005 og udsendte en erklæring offentliggjort af Londons Financial Times om, at "fonden ikke længere handler". Det anførtes også, at uanset hvilken kapital der var tilbage, ville blive distribueret til investorer.
Tigerfonde I 2000 mislykkedes Julian Robertsons Tiger Management trods at have samlet 6 mia. Dollars i aktiver. En værdiinvestor placerede Robertson store væddemål på aktier gennem en strategi, der involverede at købe det, som han troede var de mest lovende aktier på markederne og kort salg af det, han så som de værste aktier.
Denne strategi ramte en mur på tyremarkedet inden for teknologi. Mens Robertson korterede overprispriser på tech, som kun tilbød opustede priser til indtjeningskvoter og intet tegn på overskud i horisonten, gik den større narreteori, og techaktier fortsatte med at stige. Tiger Management led enorme tab, og en mand, der engang blev betragtet som hedgefondens royalty, blev ubevægelig afskrækket.
Langsigtet kapitalforvaltning Det mest berømte hedgefondskollaps involverede Langsigtet kapitalforvaltning (LTCM). Fonden blev grundlagt i 1994 af John Meriwether (af Salomon Brothers berømmelse), og dens vigtigste aktører omfattede to Nobel Memorial Prize-vindende økonomer og et væld af anerkendte guider for finansielle tjenester. LTCM begyndte at handle med mere end 1 milliard dollar investorkapital, og tiltrækkede investorer med løftet om en arbitrage-strategi, der kunne drage fordel af midlertidige ændringer i markedsadfærd og teoretisk set reducere risikoniveauet til nul.
Strategien var ret vellykket fra 1994 til 1998, men da de russiske finansmarkeder trådte ind i en periode med uro, gjorde LTCM en stor indsats for, at situationen hurtigt ville vende tilbage til det normale. LTCM var så sikker på, at dette ville ske, at det brugte derivater til at indtage store, usikrede positioner på markedet og sat med penge, at de faktisk ikke havde til rådighed, hvis markederne bevægede sig mod det.
Da Rusland misligholdte sin gæld i august 1998, havde LTCM en betydelig position i russiske statsobligationer (kendt under forkortelsen GKO). På trods af tabet på hundreder af millioner af dollars pr. Dag anbefalede LTCM's computermodeller, at det besidder sine positioner. Da tabene nærmet sig 4 milliarder dollars, frygtede den føderale regering i USA, at det forestående kollaps af LTCM ville udfælde en større finanskrise og orkestrerede en redning for at berolige markederne. Der blev oprettet en $ 3, 65 milliarder lånefond, der gjorde det muligt for LTCM at overleve markedsvolatiliteten og likvidere på en ordentlig måde i begyndelsen af 2000.
Konklusion
På trods af disse veldokumenterede fiaskoer vokser de globale hedgefondsaktiver fortsat, da de samlede internationale aktiver under forvaltning udgør cirka 2 billioner dollars. Disse fonde lokker fortsat investorer med udsigt til et stabilt afkast, også på bjørnemarkeder. Nogle af dem leverer som lovet. Andre giver i det mindste diversificering ved at tilbyde en investering, der ikke bevæger sig i lås med de traditionelle finansielle markeder. Og selvfølgelig er der nogle hedgefonde, der mislykkes.
Hedgefonde kan have en unik lokkemiddel og tilbyde en række strategier, men kloge investorer behandler hedgefonde på samme måde som de behandler enhver anden investering - de ser ud, før de springer. Omhyggelige investorer lægger ikke alle deres penge i en enkelt investering, og de er opmærksomme på risiko. Hvis du overvejer en hedgefond til din portefølje, skal du foretage noget research, før du skriver en check, og invester ikke i noget, du ikke forstår. Vær især opmærksom på hypen: når en investering lover at levere noget, der lyder for godt til at være sandt, så lad sund fornuft sejre og undgå det. Hvis muligheden ser god ud og lyder rimelig, lad ikke grådighed få det bedste af dig. Og til sidst, læg aldrig mere i en spekulativ investering, end du behageligt har råd til at tabe.
For yderligere læsning se Introduktion til hedgefonde - del 1 og del to og en kort historie af hedgefonden .