Hvordan påvirkede den store recession strukturel arbejdsløshed?

Sammenbruddet af boligboblen i 2007 og 2008 forårsagede en dyb recession, der sendte arbejdsløsheden til 10, 0% i oktober 2009 - mere end det dobbelte er før krisen. Fra september 2017 er arbejdsløsheden faldet til under dens lave niveauer før krisen, hvilket indikerer, at stigningen i arbejdsløsheden var cyklisk, med andre ord, at det var et svar på konjunkturcyklen, der vendte sig, efterhånden som den samlede økonomi gendannede. Der er imidlertid et argument, der skal fremsættes, at den store recession forårsagede en stigning i strukturel arbejdsløshed.

I modsætning til cyklisk arbejdsløshed er strukturel ledighed ikke direkte korreleret med konjunkturcyklen, men er en kronisk reaktion på brede økonomiske skift. Hvis nogen mister sit job som ejendomsmægler på grund af tilbagegang på boligmarkedet, så finder et andet job, efterhånden som markedet opsamler, har de oplevet konjunkturfri ledighed. Hvis nogen mister sit job som en elevatoroperatør, fordi elevatorer er blevet automatiserede, oplever de strukturel ledighed. (Begge former står i kontrast til friktionsarbejdsløshed, det uundgåelige resultat af ufuldkommen information på et sundt arbejdsmarked.)

Ifølge en tankegang forårsagede den store recession en så dyb forstyrrelse i nogle områder af landet, at lokale økonomier kontraherede permanent, og lokale industrier fandt ud eller flyttede et andet sted. Strukturel ledighed steg som et resultat: Folk, især de lavtuddannede, kunne ikke finde job uden at flytte eller gå ind i en ny industri, hvilket ofte viste sig at være for vanskeligt på grund af økonomiske, uddannelsesmæssige eller andre barrierer. Boligkrisen - den øjeblikkelige årsag til den store recession - forværrede tingene ved at binde folk til huse, de ikke kunne sælge uden at miste penge.

Strukturel ledighed er vanskelig at måle, men der er antydninger i dataene om, at stigningen i arbejdsløsheden efter krisen ikke var rent cyklisk. Mens overskridelsesarbejdsløsheden (den nævnt ovenfor, også kendt som U-3) er kommet helt tilbage, har andre foranstaltninger ikke gjort det. U-1, der måler andelen af ​​arbejdsstyrken, der har været arbejdsløs i 15 uger eller længere, forbliver over dens lave før krise; denne måling af kronisk arbejdsløshed kan muligvis give et vindue ind i niveauet for strukturel ledighed. Tilsvarende forbliver U-6, der inkluderer dem, der har givet op til at søge et job eller modvilligt har slået sig ned på deltidsarbejde, over det lave før krisen.

Et arbejdsdokument fra IMF fra 2011 forsøgte at måle den store recessions virkning på strukturel arbejdsløshed i USA og konkluderede, at det var steget med ca. 1, 75 procentpoint fra et niveau før krisen på 5%. Papiret antydede også, at som et resultat af stigningen i den strukturelle arbejdsløshed ville inflationstrykket resultere fra et fald i (U-3) arbejdsløshed til niveauer under ca. 7%. I 2017 er inflationen fortsat dæmpet med arbejdsløshedsprocenten under 5%.

Selvom det er muligt, at den strukturelle arbejdsløshed er højere i dag, end det var inden boligboblen brast, er det vanskeligt at analysere årsagerne til stigningen. I tiåret, siden den finansielle krise begyndte, er automatiseringen accelereret og skubber folk ud af produktionsopgaver. Konkurrencen fra udenlandske producenter, især i Kina, er steget. Husleje i storbyer og omkostningerne ved videregående uddannelser er steget hurtigt, hvilket gør det vanskeligere at komme ind på markeder og industrier, hvor der er stor efterspørgsel efter arbejdskraft. Nogle af disse fænomener er i sig selv relateret til krisen, der delvis stammer fra den eller bidrager til den retning, den tog.

Forøgede den store recession strukturel arbejdsløshed? Der er sandsynligvis ikke et simpelt svar.