Agentursteori
Agenturteori er et princip, der bruges til at forklare og løse problemer i forholdet mellem forretningsprincipper og deres agenter. Oftest er det forhold mellem aktionærer, som rektorer og virksomhedsledere, som agenter.
Hvordan agenturteori fungerer
Et agentur er i vid udstrækning ethvert forhold mellem to parter, hvor den ene, agenten, repræsenterer den anden, hovedstolen, i daglige transaktioner. Rektoren eller rektorerne har hyret agenten til at udføre en service på deres vegne.
Rektorer delegerer beslutningstagende myndighed til agenter. Fordi mange beslutninger, der påvirker hovedstolen økonomisk, træffes af agenten, kan der opstå meningsforskelle og endda forskelle i prioriteringer og interesser. Dette kaldes undertiden som hovedagent-problemet.
Per definition bruger en agent ressourcer fra en hovedmand. Rektor har overdraget penge, men har ringe eller ingen daglige input. Agenten er beslutningstageren, men påtager sig ringe eller ingen risiko, fordi eventuelle tab bæres af hovedstolen.
Agentursteori antager, at en hoved og en agent interesser ikke altid er i overensstemmelse.
Særlige overvejelser inden for agenturteori
Agentursteori behandler tvister, der primært opstår på to nøgleområder: En forskel i mål eller en forskel i risikoaversion.
For eksempel kan virksomhedsledere beslutte at udvide en virksomhed til nye markeder. Dette vil ofre virksomhedens kortsigtede rentabilitet i forventning om vækst og højere indtjening i fremtiden. Dog kan aktionærer prioritere kortvarig kapitalvækst og modsætte sig selskabets beslutning.
Et andet centralt spørgsmål, der ofte behandles af agenturteori, involverer inkompatible niveauer af risikotolerance mellem en hovedstol og en agent. F.eks. Kan aktionærer i en bank gøre indsigelse mod, at ledelsen har sat søjlen for lavt på lånegodkendelser og dermed påtager sig en for stor risiko for misligholdelse.
Eksempler på agenturteori
Økonomiske planlæggere og porteføljeforvaltere er agenter på deres hovedmænds vegne og får ansvaret for hovedmandenes aktiver. En lejer kan være ansvarlig for at beskytte og beskytte aktiver, der ikke hører til dem. Selv om lejeren har til opgave at tage sig af aktiverne, har lejeren mindre interesse i at beskytte varerne end de faktiske ejere.
Forskellige tilhængere af agenturteori har foreslået måder at løse konflikter mellem agenter og principper. Dette kaldes "reducering af agenturstab." Agenturstab er det beløb, som hovedstolen hævder, blev tabt på grund af agenten, der handlede i strid med rektorens interesser.
Blandt disse strategier er det at tilbyde incitamenter til virksomhedsledere til at maksimere overskuddet for deres rektorer. Aktieoptionerne tildelt virksomhedsledere har deres oprindelse i agenturteori. Andre fremgangsmåder inkluderer at binde ledelseskompensation delvis til aktionærafkast.
Denne praksis har ført til bekymring for, at ledelsen vil bringe den langsigtede virksomhedsvækst i fare for at øge den kortsigtede fortjeneste og deres egen løn. Denne bekymring har ført til endnu en kompensationsordning, hvor lederløn delvis udsættes og fastlægges i henhold til langsigtede mål.
Disse løsninger har deres paralleller i andre agenturforhold. Resultatbaseret kompensation er et eksempel. En anden kræver, at en obligation bogføres for at garantere levering af det ønskede resultat. Og så er der den sidste udvej, der blot skyder agenten.
Key takeaways
- Agentursteori forsøger at forklare løse tvister om prioriteter mellem rektorer og deres agenter.
- At løse forskellene i forventninger kaldes "reduktion af agenturstab."
- Prestationsbaseret kompensation er en måde, der bruges til at opnå en balance mellem hovedstol og agent.