Vigtigste » mæglere » Aktiv kontra passiv investering: Hvad er forskellen?

Aktiv kontra passiv investering: Hvad er forskellen?

mæglere : Aktiv kontra passiv investering: Hvad er forskellen?

[Pam Krueger er grundlæggeren af ​​"WealthRamp" og co-vært for "MoneyTrack" på PBS. Den nationale talsmand for Institut for Fiduciary Standard, hun er en fremhævet spaltist for Investopedia. De synspunkter, der udtrykkes af spaltister, er forfatterens synspunkter og afspejler ikke nødvendigvis synspunkterne fra Investopedia.]

Aktiv vs. passiv investering: et overblik

Hver gang der er en diskussion om aktiv eller passiv investering, kan det temmelig hurtigt blive til en ophedet debat, fordi investorer og formuesforvaltere har en tendens til stærkt at favorisere den ene strategi frem for den anden. Mens passiv investering er mere populær blandt investorer, er der argumenter, der også skal fremsættes for fordelene ved aktiv investering.

Aktiv investering

Aktiv investering, som navnet antyder, tager en praktisk tilgang og kræver, at nogen handler i rollen som porteføljeforvalter. Målet med aktiv pengehåndtering er at slå aktiemarkedets gennemsnitlige afkast og drage fuld fordel af de kortsigtede kursudsving. Det involverer en meget dybere analyse og ekspertisen til at vide, hvornår man skal dreje ind eller ud af en bestemt aktie, obligation eller ethvert aktiv. En porteføljechef overvåger normalt et team af analytikere, der ser på kvalitative og kvantitative faktorer og så kigger ind i deres krystalkugler for at prøve at bestemme, hvor og hvornår prisen vil ændre sig.

Aktiv investering kræver tillid til, at den, der investerer porteføljen, ved nøjagtigt det rigtige tidspunkt at købe eller sælge. Vellykket aktiv investeringsstyring kræver, at man ofte har ret, end forkert.

Passiv investering

Hvis du er en passiv investor, investerer du i lang tid. Passive investorer begrænser mængden af ​​køb og salg inden for deres porteføljer, hvilket gør dette til en meget omkostningseffektiv måde at investere på. Strategien kræver en buy-and-hold mentalitet. Det betyder at modstå fristelsen til at reagere eller forudse aktiemarkedets næste træk.

Det primære eksempel på en passiv tilgang er at købe en indeksfond, der følger et af de største indekser som S&P 500 eller Dow Jones. Hver gang disse indekser skifter deres bestanddele, skifter indeksfondene, der følger dem, automatisk deres beholdning ved at sælge den beholdning, der forlader, og købe den bestand, der bliver en del af indekset. Dette er grunden til, at det er så stort, når et selskab bliver stort nok til at blive inkluderet i et af de vigtigste indekser: Det garanterer, at bestanden bliver en kerneposition i tusinder af store fonde.

Når du ejer bittesmå stykker af tusinder af aktier, tjener du dit afkast ved blot at deltage i den opadgående bane for virksomhedernes overskud over tid via det samlede aktiemarked. Succesrige passive investorer holder øje med prisen og ignorerer tilbagegang på kort sigt - endda skarpe tilbageslag.

Vigtige forskelle

I deres investeringsstrategier og porteføljestyringsprogram underviser Wharton-fakultetet om styrker og svagheder ved passiv og aktiv investering.

Passiv investering

Nogle af de vigtigste fordele ved passiv investering er:

  • Ultralave gebyrer: Der er ingen, der vælger lagre, så tilsyn er meget billigere. Passive fonde følger simpelthen det indeks, de bruger som deres benchmark.
  • Gennemsigtighed: Det er altid klart, hvilke aktiver der er i en indeksfond.
  • Skatteeffektivitet: Deres købs-og-hold-strategi resulterer typisk ikke i en massiv kapitalgevinstskat for året.

Tilhængere af aktiv investering vil sige, at passive strategier har disse svagheder:

  • For begrænset: Passive fonde er begrænset til et specifikt indeks eller et forudbestemt sæt investeringer med ringe eller ingen variation. investorer er således låst fast i disse beholdninger, uanset hvad der sker på markedet.
  • Lille afkast: Definitioner vil passive fonde stort set aldrig slå markedet, selv i urolige tider, da deres kerneafdelinger er låst inde for at spore markedet. Nogle gange kan en passiv fond måske slå markedet lidt, men det vil aldrig postere de store afkast, som aktive ledere higer efter, medmindre markedet selv boomer. Aktive ledere kan på den anden side give større fordele (se nedenfor), selvom disse belønninger også har større risiko.

Aktiv investering

Fordele ved aktiv investering, ifølge Wharton:

  • Fleksibilitet: Aktive ledere er ikke påkrævet at følge et specifikt indeks. De kan købe disse "diamanter i de rå" bestande, som de mener, de har fundet.
  • Afdækning: Aktive ledere kan også afdække deres væddemål ved hjælp af forskellige teknikker, som f.eks. Short sales eller put-optioner, og de er i stand til at forlade specifikke aktier eller sektorer, når risiciene bliver for store. Passive ledere sidder fast med de bestande, det indeks, de sporer, har, uanset hvordan de har det.
  • Skatstyring: Selvom denne strategi kan udløse en kapitalgevinstskat, kan rådgivere skræddersy skattehåndteringsstrategier til individuelle investorer, f.eks. Ved at sælge investeringer, der mister penge for at modregne skatten på de store vindere.

Men aktive strategier har disse mangler:

  • Meget dyrt: Thomson Reuters Lipper fastgør den gennemsnitlige omkostningsprocent på 1, 4 procent for en aktivt forvaltet aktiefond sammenlignet med kun 0, 6 procent for den gennemsnitlige passive aktiefond. Gebyrer er højere, fordi alt det aktive køb og salg udløser transaktionsomkostninger, for ikke at nævne, at du betaler lønningerne til analytikerteamet, der undersøger aktievalg. Alle disse gebyrer over årtiers investering kan dræbe afkast.
  • Aktiv risiko: Aktive ledere kan frit købe enhver investering, som de mener ville give et højt afkast, hvilket er godt, når analytikerne har ret, men forfærdelige, når de tager fejl.

Særlige overvejelser

Så hvilke af disse strategier gør investorer flere penge? Du skulle tro, at en professionel pengehåndterers muligheder ville trumfe en grundlæggende indeksfond. Men det gør de ikke. Hvis vi ser på overfladiske resultat, fungerer passiv investering bedst for de fleste investorer. Undersøgelse efter undersøgelse (over årtier) viser skuffende resultater for de aktive ledere.

Kun en lille procentdel af aktivt forvaltede gensidige fonde klarer nogensinde bedre end passive indeksfonde.

Alt dette beviser for, at passiv slår aktiv investering muligvis overforenkler noget meget mere komplekst, fordi aktive og passive strategier kun er to sider af den samme mønt. Begge findes af en grund, og mange fordele blander disse strategier.

Et godt eksempel er hedgefondsbranchen. Hedgefondforvaltere er kendt for deres intense følsomhed over for de mindste ændringer i aktivpriserne. Typisk undgår hedgefonde almindelige investeringer, men alligevel investerede de samme hedgefondsforvaltere faktisk ca. 50 milliarder dollars i indeksfonde i 2017 ifølge forskningsfirmaet Symmetric. For ti år siden havde hedgefonde kun 12 milliarder dollars i passive fonde. Der er helt klart gode grunde til, at selv de mest aggressive aktive kapitalforvaltere vælger at bruge passive investeringer.

Nylige rapporter antyder dog, at i den nuværende markedsomskiftning i 2019 er aktivt forvaltede børshandlede fonde (ETF'er) skyhøje. Mens passive fonde stadig dominerer samlet set, på grund af lavere gebyrer, viser investorer, at de er villige til at klare de højere gebyrer i bytte for ekspertisen hos en aktiv manager til at hjælpe med at guide dem midt i al volatilitet.

Aktivt kontra passivt investeringseksempel

Mange investeringsrådgivere mener, at den bedste strategi er en blanding af aktive og passive stilarter. F.eks. Er Dan Johnson kun en gebyr-rådgiver i Ohio. Hans kunder har en tendens til at ønske at undgå de vilde gynger i aktiekurserne, og de synes at være velegnede til indeksfonde.

Han går ind for passiv indeksering, men forklarer, "Den passive kontra aktive forvaltning behøver ikke at være et af enten / eller et valg for rådgivere. Ved at kombinere de to kan man diversificere en portefølje yderligere og faktisk hjælpe med at styre den samlede risiko."

Han siger, at for kunder, der har store kontante positioner, ser han aktivt efter muligheder for at investere i ETF'er lige efter, at markedet er trukket tilbage. For pensionerede kunder, der er mest interesseret i indkomst, kan han aktivt vælge specifikke aktier til udbytte vækst og stadig bevare en buy-and-hold mentalitet.

Andrew Nigrelli, en rådgiver og manager i Boston-området, er enig. Han tager en målbaseret tilgang til økonomisk planlægning. Han er primært afhængig af langsigtede passive investeringsindekseringsstrategier snarere end at vælge individuelle aktier og går stærkt ind for passive investeringer, men alligevel mener han også, at det ikke kun er det afkast, der betyder noget, men risikojusteret afkast.

"At kontrollere mængden af ​​penge [der] går til visse sektorer eller endda specifikke virksomheder, når forholdene hurtigt skifter, kan faktisk beskytte klienten."

For de fleste er der et tidspunkt og et sted for både aktiv og passiv investering gennem en levetid af besparelser til store milepæle som pensionering. Flere rådgivere ender med at bruge en kombination af de to strategier - på trods af sorgen giver de to sider hinanden over deres strategier.

Key takeaways

  • Aktiv investering kræver en praktisk tilgang, typisk af en porteføljemanager eller anden såkaldt aktiv deltager.
  • Passiv investering involverer mindre køb og salg og resulterer ofte i, at investorer køber indeksfonde eller andre gensidige fonde.
  • Begge former for investering er gavnlige, men passiv investering er mere populær med hensyn til det beløb, der investeres. Derudover har passive investeringer i det mindste på et overfladisk niveau tjent flere penge historisk.
  • I den nuværende markedsomvikling i 2019 er aktive investeringer blevet mere populære end det har gjort i flere år, selvom passiv stadig er et større marked.
Sammenlign Navn på udbydere af investeringskonti Beskrivelse Annoncørens viden × De tilbud, der vises i denne tabel, er fra partnerskaber, hvorfra Investopedia modtager kompensation.
Anbefalet
Efterlad Din Kommentar